[Linuxtrent] Re: Arduino flop
- From: Antonio Galea <antonio.galea@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent <linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 12 May 2015 00:33:24 +0200
2015-05-11 23:12 GMT+02:00 Marco Ciampa <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>:
"Aggiustando" la definizione di 4 libertà nel tuo pensiero anche la figura di
RMS si dovrebbe ricollocare nel giusto ambito.
Si può dire che Stallmann ha avuto le idee chiare per primo e sin da subito
su molte cose riguardanti il sw e le ha chiarite a tanti.
Io ho ancora in mente le violente battaglie di fine anni '90 su quale
fosse la migliore definizione per un software il più possibile
"etico". La formulazione di Richard Stallman ed FSF è questa:
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Quella di Eric Raymond ed OSI invece è questa:
http://opensource.org/osd
Converrai con me che le due formulazioni sono assolutamente simili
negli scopi, anche se differiscono nei dettagli. Quella di FSF ha il
pregio di essere più semplice, ma anche la versione di OSI è
assolutamente funzionale allo scopo. Che, lo ripeto, è la condivisione
del sapere e la creazione di una comunità.
Io non sono minimamente convinto che una delle due formulazioni sia
"più giusta" dell'altra: le ritengo due modi possibili, ed entrambi
validi, per arrivare al medesimo scopo.
La guerra (di religione!) di Stallman contro Raymond di fine secolo
scorso è stata, per me, il momento in cui ho aperto gli occhi sulle
capacità di dialogo del nostro simpatico amico barbuto. Sono tuttora
convinto che quegli scontri siano stati un solenne autogol per
l'intera comunità - che si dovrebbe preoccupare di strumenti
condivisi, non di dogmi.
Altri, come Torwalds hanno dovuto batterci le corna e, secondo me, ancora non
hanno capito del tutto (vedi faccemda
bitkeeper/git per esempio) la questione sl/os anche se hanno "capito" altre
cose, come l'importanza della comunità.
Per me la prima, e forse l'unica, cosa rilevante è il concetto di
comunità. Le distinzioni tra fs, os o quello che ti pare a te, sono
spesso e volentieri prive di significato, e diventano rapidamente
dannose.
Poi non tutti apprezzano (di RMS) i modi / il "metodo" / la filosofia / la
"politica" e soprattutto la (mancanza di?) tattica, ma questo,
veramente, è un altro discorso.
L'_uomo_ RMS è un buzzurro come pochi, ma non è di questo che stavamo
parlando. Le sue idee intransigenti hanno comportato scissioni
artificiose tra persone spinte dalle stesse motivazioni, e questa è
una grave pecca di cui si è macchiato l'_ideologo_ RMS.
Antonio
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a
mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
