[zxspectrum] [zxspectrum] Re: Normalità e oggettività, era Precisazioni

  • From: Malantrucco Carlo <carlo.malantrucco@xxxxxxxxx>
  • To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 13 Sep 2014 00:09:36 +0200

Inviato da iPhone

Il giorno 12/set/2014, alle ore 20:23, Enrico Maria Giordano 
<e.m.giordano@xxxxxxxxxxxxxxx> ha scritto:

>>> La selezione naturale non è una legge di natura.
>>> Non è certo l'unico meccanismo possibile. Non c'è nessuna legge
>>> fisica che lo impone.

Quindi esistono solo le leggi fisiche per te, se tutto ciò che è vita si è 
finora sviluppato seguendo la selezione naturale è soltanto un incidente, 
poteva succedere oppure no.
È un modo un po' strano di vedere la biologia, secondo me.
Oserei dire un modo molto soggettivo.

>>> Possibile che non siamo d'accordo neanche sulla definizione di razionalità?

A questo punto non solo è possibile, è anche probabile.

>>> Per me la razionalità è, appunto, il contrario dell'istinto.

Una definizione non può essere la negazione di qualcos'altro. Cos'è la 
razionalità per te?

>> Il mio pensiero è che il valore della persona umana in
>> sé va oltre quello delle sue capacità e/o potenzialità. È un valore
>> assoluto.
> 
> Non capisco cosa sia il "valore assoluto dell'uomo".

Ho detto della persona umana, non dell'uomo.

Intendo dire che ogni singolo essere umano, indipendentemente dalle proprie 
capacità o potenzialità fisiche e/o mentali, ha un valore per il semplice fatto 
di esistere ed è quindi portatore di diritti fondamentali (vita, tutela della 
salute etc.).

>> Enrico, io capisco che quest'idea ti faccia paura e che qualsiasi
>> minima crepa al tuo concetto di razionalità = bene possa incrinare la
>> tua visione del mondo,
> 
> Paura? La mia visione del mondo, proprio perché soggettiva, è in continuo 
> cambiamento, figurati se c'è qualcosa che può farmi paura.

A me la tua visione del mondo appare invece decisamente strutturata, monolitica 
ed immutabile.
Ma è solo la mia soggettiva impressione sulla tua visione del mondo ... ;-)

>> ma guarda che Hitler non era banalmente un pazzo.
> 
> No, infatti non era certo un pazzo normale.

Perché esistono pazzi normali?

>> Molte delle atrocità perpetrate da lui e da tutta la nazione tedesca
>> appresso si sono basate su una logica disumana ma perfettamente
>> razionale, logica e consequenziale.
> 
> Non la penso così. Come ho già detto, se per ogni colpo inflitto ne avessero 
> automaticamente avuto uno indietro allora avresti visto che fine faceva 
> quella logica...

Ti ricordo che in natura esiste anche la legge del più forte. Esiste e viene 
usata da tutti gli esseri viventi, quindi la tua ipotesi non regge.

>> Fattene una ragione, è mostruoso ma è così. Non si può chiudere il
>> discorso dicendo che erano tutti pazzi.
> 
> Questo è quello che pensi tu. Io la penso diversamente. In alcuni casi un 
> pazzo può anche essere razionale ma lì si è superato ogni limite.

Quindi c'è stata un'intera nazione di pazzi dediti a fare cose irrazionalmente 
mostruose.

Capisco che possa essere consolante, ma purtroppo non c'è alcun bisogno di 
essere pazzi per giustificare, progettare e realizzare razionalmente genocidi 
di massa.

Tra l'altro se tutte queste persone fossero state pazze, non sarebbero neppure 
state incriminabili dalla giustizia internazionale, che invece le ha 
riconosciute sane di mente e quindi colpevoli di crimini contro l'umanità.

>> Il problema è il valore che si dà alla vita, alle persone, alle
>> cose.
> 
> Certo. Ed è un valore perfettamente razionale dato che è una misura diretta 
> della nostra possibilità di sopravvivenza.

Ah si?
Io ancora non ho capito come mantenere in vita migliaia di malati di Alzheimer 
aumenti la possibilità di sopravvivenza della mia specie.
Tutte le risorse economiche che dedichiamo loro potremmo usarle per creare 
scuole e ospedali per bambini sani che di sicuro aumenterebbero molto di più la 
probabilità di sopravvivenza della nostra specie.
Dov'è il vantaggio?

> Chi uccide, specialmente chi commette genocidio, non ha capito che ha 
> abbassato drasticamente le sue risorse. Quindi non ha ragionato bene.

Evidentemente il progetto Ausmerzen non te lo sei studiato bene: dal punto di 
vista economico non faceva una piega.

>>>> Ci deve essere un altro valore oltre la pura razionalità per
>>>> giustificare tutto ciò, non credi?
>>> 
>>> Boh, a cosa ti riferisci esattamente? Religione?
>> 
>> No, viene molto prima. È il valore della persona umana.
> 
> Nel senso che ho detto sopra? Cioè in relazione alla sopravvivenza della 
> specie?

No, in relazione al valore in sé della singola persona umana, indipendentemente 
dal fatto che sia un bellissimo neonato o un ritardato mentale, un premio Nobel 
o un malato di Alzheimer.

Carlo

Other related posts:

  1. Home
  2. zxspectrum
  3. Archive
  4. 09-2014