[zxspectrum] [zxspectrum] Re: Normalità e oggettività, era Precisazioni

  • From: Malantrucco Carlo <carlo.malantrucco@xxxxxxxxx>
  • To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 9 Sep 2014 14:53:25 +0200

Inviato da iPhone

Il giorno 09/set/2014, alle ore 13:54, Enrico Maria Giordano 
<e.m.giordano@xxxxxxxxxxxxxxx> ha scritto:

>> Ok, nessuno (o almeno io) vuole un mondo totalmente soggettivo. Ma un
>> mondo totalmente oggettivo sarebbe di una noia mortale!
> 
> Bene, allora siamo d'accordo. Quindi puoi tornare a scrivere la parola 
> "oggettività" nel tuo dizionario. :-)

Ok, fatto.
Ma la userò molto poco. ;-)

> Sì, appunto per questo dicevo "se proprio deve continuare ad esistere".

Beh, ognuno è libero di cercare in qualsiasi modo di dare un senso alla propria 
vita ...

> D'altronde se la fede è indimostrabile per definizione allora ognuno è libero 
> di avere fede in qualunque cosa, anche che sia necessario eliminare gli 
> infedeli... :-(

... finché la propria libertà non prevarica quella degli altri, naturalmente.

> La fede è *soggettiva* per definizione (l'hai detto tu) e sta proprio lì il 
> problema e la causa dell'odio e dei massacri...

Il problema non è la soggettività, il problema sta in cosa realmente credi.
Chi crede non necessariamente deve odiare e distruggere chi non crede, anzi ... 
purtroppo succede anche quello! :-(

>> Vediamo se riesco a farmi capire. I limiti di precisione dello
>> strumento (2 deviazioni standard nel caso dell'emocromo) entro i
>> quali risultati di misurazione diversi vengono considerati
>> sovrapponibili (e non identici) sono frutto di una convenzione, cioè
>> di un accordo tra persone. Le convenzioni come tali possono variare
>> nel tempo e di conseguenza anche la validità di una misurazione.
> 
> No, i limiti di uno strumento sono intrinseci alla tecnologia costruttiva 
> dello strumento stesso, non sono una convenzione. Se così fosse allora si 
> potrebbe aumentare la precisione di uno strumento mettendosi d'accordo e 
> invece questo purtroppo non è possibile.

Il limite di risoluzione dello strumento è intrinseco, ma non lo è il grado di 
deviazione che viene dichiarato accettabile.

Se domani tutti si mettessero d'accordo che il margine di precisione 
accettabile per l'emocromo è 1 deviazione standard e non più 2, le misurazioni 
fatte fino ad oggi non sarebbero più sufficientemente oggettive domani.

>> La puoi girare come vuoi, ma alla fine la tua oggettività non
>> rifletterà mai la verità reale delle cose, ma sarà sempre il frutto
>> di una convenzione universalmente accettata sul valore più
>> verosimile. L'oggettività è necessaria ma non è assoluta, è relativa.
>> E non è sufficiente.
> 
> Sarà per questo che la gente non arriva puntuale agli appuntamenti, oppure 
> non arriva affatto? Perché anche il posto e l'orario dell'appuntamento sono 
> soggettivi? :-)

Credo di si.
Dipende dalla curvatura dello spazio-tempo, presumo. :-)

>> Secondo poi il risultato è stabile fin quando non arriva qualcuno che
>> con cervello e/o mezzi diversi dimostra una verità differente che
>> spesso cancella la precedente. È la storia della scienza.
> 
> No! La storia della scienza indica un affinamento successivo dei modelli 
> dipendente dalla visione via via più ampia che l'uomo ha dell'universo e dei 
> suoi fenomeni. Non c'è nessuna cancellazione. Non ti far ingannare dai 
> divulgatori da strapazzo.

Non sono così ingenuo, le mie idee me le sono costruite (e spesso ribaltate) 
negli anni.

Mettiamoci una pietra sopra, sulla storia della scienza la pensiamo 
diversamente.

>>> Ma io non ho mai detto che la soggettività sia inutile!
>> 
>> Già, tu hai detto "la soggettività è l'ignoranza".
> 
> Nel senso che se io ho una scatola chiusa della quale *ignoro* il contenuto 
> allora ciò che potrebbe contenere in base a degli indizi è soggettivo. Una 
> volta che apro la scatola e vedo che contiene dei biscotti allora la cosa 
> diventa oggettiva.

Oggettiva? sei proprio sicuro?
E se quelli che all'apparenza ti sembrano biscotti fossero ricetrasmittenti 
edibili inviate da una lontana civiltà aliena che vuole conquistarci? ;-)

> Però almeno puoi apprezzare, come è stato proposto, gli Spectrum Amstrad nel 
> loro complesso? :-)

Guarda, li apprezzo esattamente quanto il concetto di oggettività! :-)

>> Io mi tengo il mio sano dubbio ...
> 
> Fai bene. E' proprio l'assenza di dubbio che mostravi che mi ha fatto 
> intervenire.

Oh, finalmente una cosa su cui siamo realmente d'accordo! :-)

> Vediamo se qualcuno scrive...

Vediamo ...

Carlo

Other related posts:

  1. Home
  2. zxspectrum
  3. Archive
  4. 09-2014