[zxspectrum] R: Re: Clive Sinclair vs Steve Jobs
- From: "gazzosa@xxxxxx" <gazzosa@xxxxxx>
- To: <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 17 Aug 2014 18:00:56 +0200 (CEST)
> Detto ciò, se può parlare soltanto chi ha la coscienza a posto nei
confronti di
> quei lavoratori, allora questo thread non avrebbe dovuto contenere
alcun post,
> perché gli unici che avrebbero potuto scrivere sono già morti da
tempo: Gesù e
> Gandhi.
E che c'entrano un fondatore di una religione e un capo politico?
Avrebbe avuto più senso se avessi citato uno Stallman, un Raymond o un
Torvalds, anche se effettivamente nemmeno loro sono imprenditori.
Inoltre, Sinclair sarà stato pure un imprenditore, ma non mi risulta
che si sia mai atteggiato a guru o maestro di vita, né che abbia mai
avuto un potere decisionale sulle esistenze dei suoi sottoposti
paragonabile sia pure lontanamente a quello di Jobs o di Gates.
Paragonare un'azienda regionale di piccole dimensioni come la Sinclair
Research Ltd. a colossi multinazionali come Microsoft o Apple non ha
affatto senso.
Qua si parla, in sostanza, di quella contraddizione in termini portata
avanti da Jobs, Gates e altri ancora, quel "capitalismo dal volto
umano" che di fatto è una mascherata per nascondere lo sfruttamento dei
lavoratori ammantandosi o di nobili motivazioni, dietro le quali si
cela l'esaltazione dell'individualismo più totale (Jobs), o di quella
carità pelosa (Gates) che in sostanza realizza quanto Friedrich Von
Hayek prevedeva quando sosteneva che l'iniziativa individuale può, se
lo desidera, farsi carico anche della beneficenza verso i bisognosi,
cosa che lo Stato o le istituzioni pubbliche in generale non dovrebbero
mai intraprendere in quanto "residuo di organizzazione tribale" (cito a
braccio).
Per cui, se sei indigente, bisognoso e non riesci a tirarti fuori da
solo, o hai la fortuna di farti aiutare da un riccone desideroso di
lavarsi la coscienza, o ti attacchi al tram. E soprattutto, guai a
mettere in discussione l'ordine costituito.
Ma questo è un discorso che va ben altro il paragone Jobs/Sinclair.
> Ma neanche Bill Gates si sarebbe salvato la coscienza con la sua
filantropia -
> pubblica e detraibile dalle tasse - che tanto ti piace,
Mi piacerebbe la "filantropia" di Gates? Dove l'avrei scritto, di
grazia?
Peraltro qualche riga più su ho affermato esattamente il contrario.
> E non avrebbe dovuto parlare nessuno di noi, perché gran parte di
quello che
> abbiamo addosso o intorno è prodotto sfruttando i lavoratori del
terzo mondo.
> Tutti noi lo sappiamo ma continuiamo a comprarlo lo stesso. O no?
> Delle due l'una: o trattiamo l'oggetto di una discussione o trattiamo
dei
> massimi sistemi e del senso della vita.
La questione è mal posta. Se restiamo nell'angusto ambito della
responsabilità individuale e affrontiamo la questione alla foce
piuttosto che alla sorgente, non se ne esce. Il cosiddetto consumo
critico per esempio è una iniziativa meritevole, così come l'adozione e
la diffusione di software non proprietario, ma non risolve il problema.
Sono i massimi sistemi che alla fine si traducono nell'ambiente nel
quale viviamo e nelle scelte di vita che facciamo. Ignorarlo sarebbe
indice di miopia mentale.
Detto in altri termini: ogni discorso su Steve Jobs o Bill Gates non
può prescindere dal fatto che sono stati a capo di aziende
multinazionali le quali hanno condizionato e condizionano la vita di
miliardi di individui, sia pure in una pletora di modi differenti tra
loro. Alla base vi è sempre e comunque una visione del mondo in termini
di dominio, sfruttamento e logiche di mercato, che ci piaccia o no. Per
come la vedo io, quella di Jobs è più subdola perché mimetizzata da
"buoni sentimenti" e valori proclamati a parole e negati nei fatti.
Quella di Gates è palese e dichiarata.
Per cui, come ha acutamente scritto Roberto "Wu Ming 1" Bui,
"Già renderci conto che il nostro rapporto con le cose non è neutro né
innocente, trovarci l’ideologia, scoprire il feticismo della merce, è
una conquista: forse cornuti e mazziati lo siamo comunque, ma almeno
non “cornuti, mazziati e contenti”. [...] La merce digitale che usiamo
incorpora sfruttamento, diventiamone consapevoli. La rete si erge su
gigantesche colonne di lavoro invisibile, rendiamolo visibile. E
rendiamo visibili le lotte, gli scioperi. In occidente se ne parla
ancora poco, ma in Cina gli scioperi si fanno e si faranno sempre di
più.
Quando uno sfigato diventa un tycoon, andiamo a vedere su quali teste
ha camminato per arrivare dov’è, quale lavoro ha messo a profitto,
quale pluslavoro non ha ricompensato.
Quando parlo di “defeticizzare la rete”, intendo l’acquisizione di
questa consapevolezza. Che è la precondizione per stare “dentro e
contro”, dentro in modo conflittuale.
E se stiamo “dentro e contro” la rete, forse possiamo trovare il modo
di allearci con coloro che sono sfruttati a monte.
Un’alleanza mondiale tra “attivisti digitali”, lavoratori cognitivi e
operai dell’industria elettronica sarebbe, per i padroni della rete, la
cosa più spaventosa.
Le forme di quest’alleanza, ovviamente, sono tutte da scoprire."
Ma ripeto, mi rendo conto di stare andando oltre i propositi di questa
discussione e di questa lista. Chi vuole comunque trova in rete
approfondimenti sull'argomento a iosa.
ciao a tutti
Alessandro
Other related posts:
