[Linuxtrent] Re: GPL v3
- From: Lele Gaifax <lele@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 02 Aug 2006 00:22:30 +0200
Flavio Visentin wrote:
Io le ricordo un po' differenti, soprattutto nella sostanza.
Certo, il paragone si puà tirare fino a un certo punto, ma era
focalizzato sulla superficialitÃ, e sulla sua sicurezza di sÃ.
Salvo poi tornare sui suoi passi,
quando quella scelta gli à caduta sui piedi.
Direi piuttosto quando le condizioni che consentivano di tollerare l'uso
di un software chiuso non hanno suggerito l'opportunità di cambiare.
Non à un mistero che LT abbia spesso affermato che non cambiava perchÃ
non esisteva un tool open source con le caratteristiche di BK, ma che se
qualcuno lo avesse prodotto sarebbe stato ben felice di provarlo ed
eventualmente di usarlo. Alla fine se lo à fatto come voleva lui e tutti
sono stati felici (peraltro git mi piace )
Non dubito, ma l'intera faccenda à sintomo della penosa condizione
umana, votata a imparare solo mettendoci il naso, e a reinventare
continuamente l'acqua calda. La sua testardaggine (perchà quello à il
vero motivo di entrambe le scelte) Ã costata, e costa, molto cara, in
termini di tempo e risorse sprecate.
Non se ne abbia guadagnato qualche cosa di buono, oltre all'utilizzo di
BK s'intende, dal suo "collaborazionismo" con QP di McVoy. Fatto sta che
non ha proferito verbo nel difendere il senso del free software dal
suo attacco sfrontato, ingiusto e presuntuoso.
à questo che si perde di vista, anche in questo thread, e forse il vero
spartiacque tra i sostenitori di una e dell'altra parte. Dove sta
l'accento, sull'individuo, o sulla comunitÃ? L'individuo riuscerebbe a
fare le stesse cose, se non avesse alle spalle (sia presente che
passata) una comunità forte?
Non ha neanche mai fatto (AFAICT) una pubblica ammenda, ma ha sviato
l'attenzione mettendosi a scrivere GIT... :)
Lui non ha fatto marcia indietro, ha solo messo in pratica il suo
pragmatismo. Se BK non era pià utilizzabile liberamente da parte degli
sviluppatori del kernel, ci sarebbero stati problemi con lo sviluppo ed
il commit delle patch, quindi era necessario cambiare tool per
permettere a tutti di collaborare. Se BK fosse rimasto free per gli
sviluppatori del kernel, a prescindere dalla vicenda Tridgell,
probabilmente userebbe ancora BK e Git non esisterebbe.
Andrew santo subito! BK sarà bello staifel, ma à una ciofeca, con una
licenza schifosa, ed à un sistema estremamente chiuso da cavilli legali
e laccioli tecnici che solo uno che se ne frega della coerenza e della
forma potrebbe pensare di usare, e soprattutto di obbligare a usare agli
altri, nella gestione di un prodotto free software. Tieni conto che
ancora oggi ci sono, pressochà abbandonate a se stesse, delle evoluzioni
di Linux che marciscono dentro BK: pochi giorni fa un amico in chat mi
diceva di essere stato "tagliato fuori" dal server BK per aver tentato
di accedere a quel codice con l'accrocchio di Tridge. Ha dovuto far
presente di essere in possesso di regolare licenza BK, per farsi
togliere il ban...
Mentre scrivo, mi viene un paragone: anni fa Guido van Rossum sconvolse
la lista Python quando annuncià che, non avendo tempo da perdere con
LaTeX, avrebbe convertito la documentazione di riferimento e da quel
momento in poi mantenuta usando uno strumento proprietario (Frame, se
non vado errato). Allora, come à stato per la decisione di Linus, ci fu
un bel fermento, che sfocià perà nella via "giusta", subito: qualcuno si
offrà di continuare a mantenerla in LaTeX (quantunque proseguendo nella
ricerca di un modo pià umano/pythonico) e GvR fece un passo indietro,
assecondando cosà l'umore della comunitÃ. Tutto tempo guadagnato, da
tutti. Per quello Python eccelle :-) (e, nota bene, per GvR Ã stato
coniato l'acronimo BDFL, vale a dire "benevolo dittatore a vita" :-)
Anyway reputo LT un estremista ed un "big idiot" come direbbe lui, alla
stessa stregua del suo amico/nemico RMS.
Entrambi soffrono di deliri di onnipotenza uniti a visioni del mondo
estremistiche. :-)
Puà essere. Comunque sia, sento che il delirio di onnipotenza di RMS
protegga i miei e i nostri interessi molto pià efficacemente e
coerentemente che non quelli di LT. Ammetto perÃ, come ho sottolineato
giorni fa, che in fatto a testardaggine sarebbe una bella gara, volendo
proprio assegnare il primo premio. In senso opposto infatti (con un
telegrafico "I'm sorry, but NeXTstep is a distraction") ha rifiutato
contributi importanti a GNU/Emacs, ostracismo che ha poi portato allo
scisma con Lucid/XEmacs.
Anch'io sono un po' pragmatico in effetti, sugli estremisti: quando
lottano per un'utopia che puà essere anche mia, riesco a tollerarne e
smussarne (alcune) irragionevolezze :)
ciao, lele.
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
