On Tue, 1 Aug 2006 12:07:37 +0200, "Roberto Resoli" <roberto.resoli@xxxxxxxxx> wrote: > Io lo capisco come Linus. Sembra che se il codice deve essere sotto > GPLv3, le chiavi per firmarlo devono essere distribuite. > SE à cosÃ, si faceva prima a dire: "i sistemi DRM sono incompatibili > con la GPLv3". Infatti, come ho già detto, tutto si riduce alla fazenda DRM, e non à una cosa da prendere alla leggera, proprio perchà accettando i DRM cosà come sono, si vanifica in toto lo spirito della licenza (facendola diventare simile alle LPiG(*) targate M$): io ti do i sorgenti, ma tu non ne puoi fare nulla perchà io solo ho la chiave che consente di farli girare. A quel punto, che garanzia hai che la versione binaria distribuita corrisponda ai sorgenti che ti faccio vedere? Capisco ben che vi siano ambiti dove di fatto à necessario mettere qualche paletto in piÃ, ma come detto, i DRM sono una "novitÃ" non coperta nemmeno dalla GPLv2. Dire che quella à migliore da questo punto di vista à fare lo struzzo, IMHO. ciao, lele. (*) Licenza "Presa in Giro": ok, qui ci sono i sorgenti, ma non ti sognare nemmeno di guardarli perchà farai brutti sogni, e se li modifichi tutto quello che penserai d'ora in poi sarà a) sbagliato e b) di proprietà M$ :) -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx