On 8/1/06, Lele Gaifax <lele@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
On Tue, 1 Aug 2006 09:47:12 +0200, "Roberto Resoli" <roberto.resoli@xxxxxxxxx> wrote: > On 8/1/06, Stefano <notsafe@xxxxxxxxxxxx> wrote: >> Lele Gaifax ha scritto: >> > Vi ci siete avventurati? È stata rifinita per benino, accorciandola > di >> > un bel pezzetto :) >> >> Linus Torvalds si, e a quanto pare non è stato positivamente colpito: >> http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1598963 >
Mah, per quel che ho letto, una volta di più considero Linus un po' superficiale nell'affrontare tematiche di ampio respiro sociale. Come già detto, è una persona molto pragmatica: "voglio fare questo, e sfrutto qualsiasi canale consono a ottenerlo", anche quando quel canale non è propriamente una scelta giusta, etica e coerente con gli obbiettivi generali del FS.
Non sono d'accordo. E' un'altro punto di vista, non un punto di vista superficiale (come hai detto tu, di una persona molto pragmatica). Semplicemente Linus non ritiene che il sw proprietario sia un male, ma solo una cosa sbagliata, e che non meriti una lotta CONTRO di esso; quindi lui è per la GPLv2, che gli sembra una licenza PER fare qualcosa di buono, mentre avversa la GPLv3, che gli appare una licenza CONTRO qualcosa di cattivo.
Cito ad esempio un pezzo di un suo post: "Look at all the idiotic choices that Sun has made wrt Java and other things. A lot of them seem to be directly a result not of trying to do the right thing to their custimer, but because of fear and loathing of their competition. The whole choice of their licenses seem to not be about trying to make the best technical choice, but from fear of others - both Microsoft and Linux.
And I'm sorry, but I refuse to be that stupid.
So it all boils down to this: do you want to use a license that is for something good (GPLv2), or one that is against something bad? And I claim that having your guiding principle to be against something else is not just insufferably stupid, it's also a sure way to make your own life miserable.
I think the GPLv2 is a very positive license. It's about the positive belief that together, you can make something better. " Ciao, Rob
La GPLv3 cerca di affrontare, chiarire e formalizzare alcune aree "dubbie" delle precedenti versioni. Da quel che comprendo, l'area di rottura è con i cosidetti DRM, che per alcuni versi sono un bel dilemma. Il decidere di non affrontarlo perché si rischia un dibattito troppo acceso è comodo e indolore, nel breve periodo, ma sicuramente miope e semplicistico. Esattamente quel che è successo con BK. Probabilmente quando Linus se ne renderà conto, si scriverà la sua, di licenza :-)
Come quasi sempre è accaduto, Alan Cox ha usato parole e ragionamenti più interessanti e profondi al riguardo, e non è partito dal presupposto "è una ciofeca, non la userò mai".
http://fsfe.org/en/fellows/ciaran/weblog/alan_cox_5_minutes_on_gplv3_plus_comments
ciao, lele.
-- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
-- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
