[relug] Re: linux per pc obsoleto
- From: vladimir.nicola@xxxxxxxx
- To: relug@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 31 Aug 2005 09:20:41 +0200
Ciao Adriano,
On Sun, Aug 28, 2005 at 08:28:02PM -0300, Adriano Varoli Piazza wrote:
> vladimir.nicola@xxxxxxxx wrote:
>
> >Personalmente ti _sconsiglierei_
> >
> >1- suse
> >2- fedora (sia come tale, sia come discendente di RH)
> >3- mandriva (perche` discendente di mandrake)
> >4- aggiungete voi la vostra distribuzione piu` odiata.. :-)
> >
> >Ciao, Vladimir Nicola
> >
> >
>
> Come rispondere a questo senza cominciare una flamewar? E perch? non
> tenere la bocca chiusa invece di dare simili "sconsigli"? Dire che
> mandriva non funzioner? su un pentium 350 con quella RAM perch? i suoi
> requisiti minimi sono quelli che sono vada, dire che Fedora ha pi? o
> meno le stesse necessit? vada (e SuSE lo stesso), ma sconsigliarle
> "perch? discendono da RH o mandrake" ? un p? troppo integrista.
Suse l'ho usata per vari anni, e, in accordo con molti altri
utilizzatori di suse sono giunto alla conclusione che l'unico modo
sensato ed affidabile per aggiornarla e` comprare il pacchetto della
nuova versione. Non mi sembra un buon metodo.
Fedora ed redhat (piu` fedora che redhat, in verita`) le ho usate, e
sinceramente non mi sono piaciute molto, per vari versi. Hanno default
ed automatismi molto personalizzati e non sempre trovi quello che vuoi
dove dovrebbe essere o come dovrebbe essere (anche bash e`
personalizzato o comunque con "default" che non mi aggradano).
Inoltre yum e` una BRUTTA copia di apt, e` lento, ed esoso in temini di
RAM. Aggiungo; fedora core 1 con meno di 64 M di RAM non si
installa/aggiorna, e non credo che le nuove versioni siano piu`
tolleranti. (Nota: i requisiti minimi erano di 32M; con 16M ti dice che
hai poca ram, con 32M crasha senza dare spiegazioni, con 64M si
installa. Non mi sembra un buon metodo.)
Oltre a cio` non mi piace dovere perdere 3/4 d'ora dopo ogni
installazione a fare rpm -e per cavare tutto quello che e` stato
installato senza chiedermi il permesso.
Madriva non l'ho provata mai a fondo, ma ho provato ad installare
mandrake 8.0 e mi e` crashata in fase di installazione. E lo ritengo
un motivo sufficiente per non ritenerla idonea per me.
In generale tutte e tre hanno bisogno di abbastanza RAM sia per
installarle che per farle funzionare; tutte e tre sono basate sui pacchetti
rpm, che tecnicamente parlando fanno pieta` (1) e inoltre non credo che
sia un caso che le distribuzioni recenti piu` di successo si siano basate su
debian e non su una delle tre di cui sopra. (vedi Knoppix, ubuntu, etc.)
Se parlo bene di debian e derivati e` perche` da quando uso debian (2) sono
piu` soddisfatto del mio pc, e non solo perche` ne ho sentito parlare bene.
(1) Le dipoendenze sono gestite malamente, con yum hanno cercato di
mettere una pezza alla cattiva gestione delle dipendenze, ma come ho
gia` detto anche yum ha i suoi problemi, tanto che molta gente usa
apt4rpm, che non mi sembra un prodotto ne` di suse, ne` di RH/fedora,
ne` di mandrake/mandriva, ed anche questo direi che non e` un caso.
Al confronto con i pacchetti deb, inoltre, sono molto piu` scarni come
quantita`/qualita` di informazioni aggiuntive.
Non avevo argomentato le mie antipatie perche` non lo ritenevo
necessario, ma me lo hai chiesto espressamente.
Se poi uno vuole provare una qualunque distribuzione, e` sempre
liberissimo di farlo, come del resto ho fatto io, provando varie diverse
distribuzioni di fama piu` o meno buona.
Io ho detto la mia opinione sulle distribuzioni che ho avuto modo di
provare e che direi che ho provato anche abbastanza
a fondo (a parte mandrake).
Gentoo non l'ho ancora provata, e quindi mi sono astenuto dal fare
commenti, e cosi` dovrebbero fare tutti quelli che parlano di
distribuzioni.
> Personalmente, e so che non importa, questi consigli mi fanno solo avere
> meno voglia di usare Debian: se questa ? l'opinione (e non ? la prima
> volta che la sento) della comunit? di utenti, come posso aspettare
> obiettivit? quando domando?
Spero che tu cambi opinione sia su debian che sui loro utenti.
Ricordati che se uno che usa una cosa o e` uno stupido che non vuole
ammettere di usare una ciofeca, oppure la cosa che usa e` veramente
buona.
E visto che qui si tratta di software libero, che pero` e` anche gratis,
non vedo proprio alcun motivo di parlare bene di una cosa che non hai
pagato, se questa non funziona (mentre posso capire che per orgoglio uno
sia restio a parlare male di suse o di RH, in quanto a chiunque brucia
di dovere ammettere di avere "buttato" i propri soldi)
Aggiungo comunque che suse e/o RH in certi casi sono insostituibili, ma
non ritengo che questo sia uno di quei casi.
> Personalmente, e tanto per stare un pochino on topic, raccomanderei
> l'ovvio: controllare i requisiti minimi e raccomandati delle distro,
> sceglierne una almeno tre versioni pi? antica delle attuali equivalenti,
> e provarle. Su un pc di quelle caratteristiche (un p? migliore: un PII
> 400 con 128 mb di RAM) ci ho fatto andare bene mandrake dalla 8.0 alla
> 9.2, smanettando un p?, usando blackbox, ecc. Per? sapevo quello che facevo.
>
> Ah, il pc di cui sopra funziona ancora, adesso l'ho recuperato e vedr?
> se ne faccio una piccola firewall o qualcosa del genere. Qui in
> Argentina sono ancora piuttosto comuni.
Io il mio p2 350 con 128M di ram lo uso ancora come PC principale, e ne
sono ancora molto soddisfatto, e non sento ancora la necessita` di un
upgrade hardware. Saro` io che sono minimalista, oppure e` la
distribuzione che e` poco esosa? secondo me e` un mix tra le due cose.
Ciao, Vladimir Nicola
Other related posts:
