[opendtv] Re: Verizon to start throttling all smartphone videos to 480p or 720p

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 28 Aug 2017 07:23:45 -0400

On Aug 27, 2017, at 9:48 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:


Craig Birkmaier wrote:

A highly asymmetrical service provider like Netflix MUST negotiate
carriage with Internet backbone providers and ISPs. Bits are NOT
free.

On traffic volume. The techniques used by services such as Netflix can vary, 
and they don't necessarily have to involve paying the ISP directly, nor do 
they EVER require prioritization of traffic.

Wrong.

First, you have now changed the subject from throttling to prioritization. Paid 
prioritization is a violation of the FCC Net Neutrality rules. 

Prioritization does not mean an ISP throttles some services, and NOT others.

It means that the ISP allows a service to use technology that improves the 
quality of service relative to other services. Collocation of edge servers is 
such a technique, as services that are not collocated may experience congestion 
that the local edge servers do not experience. 

Likewise, a service like Netflix may contract with a Content Delivery Network 
that operates edge servers around the world. But these CDNs need peering 
agreements with the ISPs to deal with the symmetry of the traffic they deliver. 
If the traffic is highly asymmetrical (downstream) they must negotiate with 
ISPs for the massive downstream traffic they deliver. 

We have time and time again mentioned the use of edge servers. Netflix can 
either pay a third party, or pay the ISP, to install adequate capacity to 
support their traffic load.

Correct. They initially contracted with CDNs who contracted with he ISPs. But 
when the Netflix traffic from the CDNs started to overwhelm Comcast they 
demanded compensation; this was ignored, so Comcast started to throttle their 
bits to meet the terms of the existing contracts. Then Netflix assumed the 
responsibility for their bits and decided to contract with the CDN service 
developed by Comcast, and to collocates edge servers in Comcast ISP systems.

In no case do you see that Netflix traffic is either given priority, or 
throttled back, to benefit Netflix or to benefit someone else. **There is no 
paid prioritization**. All traffic can still be delivered "best effort," i.e. 
un-prioritized. LOOK UP WHAT "BEST EFFORT" MEANS.

Sorry, but this IS a form of paid prioritization. A form that I have no problem 
with, which is why I opposed the FCC Net Neutrality rules. Let's create an 
analogy.

Let's say that Cox decides it would be easier to deliver its MVPD service as IP 
packets to your smart TV. They create an app for their service and get the TV 
and connected TV device manufacturers to offer this app. Then they take the 
bandwidth dedicated to MPEG-2 transport streams and use it for a cable modem 
service. But this service is "local" and the bandwidth formerly used for MPEG-2 
is now used only for the Cox IP service. When i say local, I mean Cox has 
servers in the head end for VOD content and used their satellite downlinks to 
deliver live content transcoding the streams to IP packets if necessary.

Is this paid prioritization/

According to MANY posts from you it is and should be illegal.

This has nothing to do with impartiality.

Of course it does. There is no one throttling back one service to benefit 
another service.

Throttling is no longer an issue. The bits are inside the ISP walls where they 
are immune from the normal issues associated with routing streams from distant 
servers. This is paid prioritization.

The irrelevant Cars "movie" has been deleted...

Bull. What you "described" was simply your flight of fantasy, based on false 
premises. Netflix and all other traffic can still be delivered "best effort," 
i.e. without prioritization. And EVEN IF Verizon were to use deep packet 
inspection, for individual subscribers, to better measure traffic that is 
actual video steaming, and throttle it back to lower the video quality 
depending on **a user's** monthly plan, this does not imply that it's playing 
favorites. Verizon indicated no preferences, when it accommodates the 
different user plans. What are you still not getting?

Correct. But this still violates the FCC throttling rules. NO THROTTLING.

Really? How do they know whether the bits must be throttled, and to what
level?

I ALREADY EXPLAINED THIS! Read the RFC that describes RTP, as one example! It 
happens automatically. When I had DSL, most streams would set themselves 
automatically to 360p.

Of course they did. Your crappy DSL service could not support more reliably.

So you are saying that Zero Rating is a Net Neutrality violation and
should not be allowed.

Sure it's allowed. Just zero rate all the content sources. Or, only zero rate 
according to THE USER'S plan, if such were to exist.

It does. My cellular pan with AT&T specifically provides that as a DirecTV 
subscriber, any DirecTV bits I consume via my cellular service are Zero Rated. 

Again, I can't fathom what you don't get about this. In a neutral service, 
you play no favorites. If you disagree, it's only because you have never 
understood what net neutrality is, and you are too stubborn to learn.


 fathom
1.
a unit of length equal to six feet (1.8 meters):used chiefly in nautical 
measurements.
verb (used with object)
2.
to measure the depth of by means of a soundingline; sound.
3.
to penetrate to the truth of; comprehend;understand:
to fathom someone's motives.
You simply do not understand the truth Bert, nor do you understand my motives.

The Title II FCC Net neutrality rules are NOT NEUTRAL. They advantage some 
competitors over others, and are in many cases meaningless, as they the normal 
operation of Internet is based on violating these rules.

Regards
Craig



Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 08-2017