[zxspectrum] Re: [OT] Microsoft
- From: "Stefano" <flydream@xxxxxxxx>
- To: <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 1 Nov 2004 14:18:40 +0100
Oh Gianni ogni tanto ci sei anche tu ;-)
> - L'accordo con BELL (la nostra telecom, ma piu' grande:)) all'inizio
> della sua carriera per l'adozione del "proprio" dos su
> piattaforme hardware IBM
ma economicamente allora era gia' a buon punto per poter "convincere" una
superpotenza che era (ed e' ancora) la IBM a non usare i propri prodotti ma
quelli della concorrenza
>billy cerco e trovo' un'accordo con Digital per sviluppare una nuova
>generazione di OS : NT.
ecco perche' NT funzionava su macchine multiprocessore.... anche se non capisco
se poi a livello di applicazione erano compatibili gli NT per Alpha, intel ecc.
mi confermi la cosa?
In ogni caso si aggrappo' alla concorrenza allora!
> E cosi' Digital ha sviluppato una piattaforma software che girava su
> grosse macchine (mips, PPC, Alpha e Intel) come d'accordo,
> come frutto di questo accordo c'e' anche la nascita di DR - DOS (che e'
> semplicemente una versione ritoccata dell'MS-Dos, come il
> PC Dos dell'IBM).
ma che senso ha far sviluppare prodotti diversi se poi dietro a tutto c'e'
sempre stata solo la MS?
>Atari era un'azienda in forte crisi, a differenza di Commodore, e'
>quindi ovvio che il potere di imporsi sul mercato fosse molto diverso,
>un discorso simile si potrebbe fare per Acorn che tecnicamente ha un OS
>basato su GUI ben piu' gustoso di Atari e Amiga.
beh sì pero' il fatto di:
- costare troppo per un utente normale (dai in quante case hai mai trovato un
archie?)
- un OS bellissimo velocissimo ma non aggiornabile (cioe'... non via software)
ha fatto sì che non decollasse....
> Acorn ancora oggi usa una gui basata su uno UNIX che pero' trova posto
> su ROM, questa caratteristica nel tempo l'ha reso molto appetibile
esatto
>perche' ovviamente un OS su ROM e' inaffondabile, non ci sono dischi che
>si possono rompere, non ci sono installazioni e configurazioni particolari.
gia' ma un bug dell'OS ti costringe a portarlo in assistenza (QL docet)
> OS/2 e' in parte vittima delle pressioni di MS su IBM, sai che ad un
> certo punto MS minaccio' IBM di non fornirle piu' le licenze di Windows
> se non avesse
> cessato di fornire Netscape insieme ai IE ?! Puoi immaginare quanto
> potessero trovare fastidiosi milioni di CD di OS/2 regalati sulle
> riviste d'informatica.
:-) lo acquistai anche io!!! il 2 warp.... crackabilissimo poi :-)
> A questo va aggiunto che fino all'avvento di WARP (4.0?) OS/2 era un OS
> nato per macchine GROSSE e poi ammansito, ma comunque altamente affamato
rispetto al DOS + Win prima e Win95 dopo.
ti diro'... un po' pesante da caricare ma poi mi e' sembrato tutto sommato
abbastanza veloce nelle operazioni. Sara' che avevo il PII bello pompato per
l'epoca...
> La realta' e' che OS/2 doveva competere con NT 3.x, che pero' non e' mai
> stato un punto di riferimento per il grande pubblico, quindi il BIG
> BUSINESS che stava nascendo (l'utenza finale) non era assolutamente
> fertile per questo prodotto.
gia'.... ricordo che NT era per le industrie e 9x per il pubblico.
>Capisci che oggi aprire una Software House costa 10 euro, basta solo che
>tu conosca UN linguaggio su UNA piattaforma e su UN computer ,
>una volta dovevi avere N programmatori, N tipi di macchine con N sistemi
>operativi e a volte con N processori diversi, capisci anche tu che i
>costi sono diversi..:)
gia'. Peccato che questa cosa seghi le gambe ad Apple: ormai tutti sviluppano
solo per pc... fortunatamente ci si muove sempre di piu' verso uno sviluppo via
web: ormai anche semplici "applicativi" si riducono a essere programmini in php
e asp che girano su un server web
>che schifo:)
gia'... :-\
Other related posts: