[zxspectrum] Re: R: Re: R: Re: R: Domanda spero non banale...
- From: Massimo Raffaele <massimo.raffaele@xxxxxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 31 Mar 2015 00:46:33 +0200
Il giorno 31 marzo 2015 00:31, Luca Alimandi <luca.alimandi@xxxxxxxxxx> ha
scritto:
> Stefano (Redacted sender flydream@xxxxxxxxx for DMARC) ha scritto:
>
>> No. Principio di fisica. Al corpo puoi spostare il baricentro aumentando
>> la massa in un punto del corpo ma l oggetto ruoterà attorno al suo
>> baricentro spostato ma effettuerà sempre lo stesso numero di giri
>>
>> ---- Massimo Raffaele ha scritto ----
>>
>> Anche se la distanza piatto-pavimento permettesse una rotazione completa,
>> il lato col burro non si riporterebbe su, perché pesa di più.
>>
>> Max
>>
>>
>> Il giorno 27 marzo 2015 21:42, Stefano <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx
>> <mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> ha scritto:
>>
>> Si spiega perché tu imburri verso l alto poi quando cade ruota ma
>> non riesce a fare una rotazione completa perché la distanza dal
>> piatto al pavimento è breve
>>
>> ---- Enrico Maria Giordano ha scritto ----
>>
>> >
>> >
>> >Il 27/03/2015 18:18, Massimo Raffaele ha scritto:
>> >
>> >> Quello è spiegabile :-). Il lato imburrato è più pesante
>> dell'altro,
>> >> quindi tende a portarsi verso il basso.
>> >
>> >Sì, ma il peso del burro è talmente piccolo che non riesce a
>> >giustificare il fenomeno. :-)
>> >
>> >EMG
>> >
>> >--
>> >EMAG Software Homepage: http://www.emagsoftware.it
>> >The EMG Music page: http://www.emagsoftware.it/emgmusic
>> >The EMG's ZX-Spectrum Page: http://www.emagsoftware.it/spectrum
>> >The Best of Spectrum Games: http://www.emagsoftware.it/tbosg
>> >
>>
>>
>> Pensavo che le varie ipotesi erano... scherzi!... Per cui ridevo sotto i
> baffi (che non ho più, perchè mi sono tagliato la barba il 23 marzo
> scorso), ma non dicevo la mia, pensando appunto che ciascuno cercava di
> sparala più grossa che poteva!
>
> Comunque, se si sta cercando di dare delle spiegazioni scientifiche, direi
> questo:
>
> 1) Non è affatto vero che sia statisticamente provato che la fetta cada
> sempre (o più spesso) dal lato imburrato. Ovviamente è un'ipotesi assurda
> che veniva appunto utilizzata ad esprimere... la sfiga che quasi sempre
> notiamo nei fatti più o meno casuali della vita (specialmente quando ci
> riguardano da vicino e hanno a che fare con probabilità casuali...).
>
> 2) La spiegazione sta nel fatto che, come bene ha detto Stefano, spostare
> il baricentro appesantendo un lato non produce alcun effetto sicuramente
> prevedibile, semplicemente fa ruotare l'oggetto intorno ad un punto
> diverso, ma l'oggetto comunque ruota...
>
> 3) il lato con cui toccherà terra è una funzione di alcune variabili
> fisiche abbastanza individuabili, tra cui: massa dell'oggetto, forma
> dell'oggetto (ovvero posizione del baricentro), legge di gravità, distanza
> percorsa e, soprattutto, velocità angolare iniziale di rotazione e velocità
> e direzione iniziale di caduta.
>
> Considerando tutte queste quantità, molte delle quali divengono delle
> costanti, le ultime che ho detto sono quelle che veramente determinaranno
> il modo in cui la stessa fetta di pane, che cade dalla stessa altezzza,
> nella stessa stanza, toccherà terra. Ammettendo una caduta esattamente
> verticale, il numero di giri che la fetta compirà durante la traiettoria
> dipenderà solo ed esclusivamente dall'assetto e dalla velocità di rotazione
> iniziale. Durante la caduta, la rotazione rimmarrà costante (a meno di
> altri urti con gli oggetti circostanti) per cui la fetta farà un giro, due
> o tre e mezzo a seconda di come girava all'inizio della caduta. Se
> riuscissimo a lasciar cadere la fetta senza imprimere alcuna rotazione
> iniziale, questa cadrebbe sempre con la faccia che rivolgeva verso il suolo
> all'inizio della caduta. Ma questa non è una cosa banale, perchè basta
> pochissimo per imprimere, anche involontariamente, una piccola velocità di
> rotazione iniziale, e quella sarà la responsabile del numero di rotazioni
> durante la caduta, e quindi di quale sarà la faccia che toccherà il
> pavimento. Potrebbe anche arrivare con un lato o con uno spigolo, e qui
> entrerebbero in gioco le forze elastiche che farebbero rimbalzare la fetta,
> che cambierà traiettoria e rotazione, e queste sono difficilmente
> prevedibili (non perchè non sarebbero calcolabili, ma perchè i fattori in
> gioco si moltiplicano e si influenzano a vicenda, come nelle previsioni
> atmosferiche), per cui, addio pronostico!
>
> Detto questo, torno a ribadire che la legge di Murphy esprime meglio e più
> sinteticamente il concetto... Anche sostituendo al tappeto prezioso un
> pavimento appena lavato! :-)
>
Però, Luca, se quello che ho scritto io fossero tutte emerite cagate allora
i dadi truccati non potrebbero funzionare.
Invece funzionano, eccome.
Qui un esempio di come realizzarli:
http://it.wikihow.com/Truccare-i-Dadi
Per cui, baricentro spostato o meno, il trucco dell'appesantimento di un
lato funziona...
Max
Other related posts:
