[SKRIVA] Re: Avatar...och samerna
- From: Rickard Berghorn <rickard.berghorn@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Sun, 8 Dec 2013 01:35:34 +0100
Den 7 december 2013 19:04 skrev Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
> Rickard:
> > Tvärtom, det är ju du som är inne på det spåret (allting blir alltid
> bättre
> > i utvecklingens namn, om än med lite bakslag då och då i form av
> > strömvirvlar i framåtskidandets flod).
> Det finns betydande artskillnad mellan att anföra "allt blir sämre eller
> står still pga viss historisk utveckling" eller "allt blir bättre pga
> fakta, statistik och konkreta utvecklingar vi ser".
> Det förra är historiemysticism, den senare faktiska observationer om hur
> saker sett ut i närtid och ser ut nu.
>
Det som innan var historiedeterminism blir plötsligt historiemysticism. Och
det har fortfarande inget att göra med den syn på historien som jag
uttryckt.
> Undantaget att vi utplånar oss i ett kärnvapenkrig eller träffas av en
> komet, finns inga rationella skäl att tro att utvecklingen skulle stagnera,
> stanna helt eller gå tillbaka! Sedan den vetenskapliga metodens genombrott
> har det kontinuerligt varit framsteg, och sedan industrialismens genombrott
> har utvecklingen t o m accelererat.
>
Du begriper _egentligen_ skillnaden på teknisk och vetenskaplig utveckling
å ena sidan, och samhällsutveckling å andra sidan. Du klarar också av att
tänka i gråskalor: även om världen blir bättre över lång tid, är världen
ful av snår och fallgropar -- ibland gigantiska (som två världskrig). Och i
din deterministiska historieflod av ständigt framåtskridande har tydligen
aldrig franska revolutionen, Napoleonkrigen, första och andra världskrigen
existerat -- eftersom det inte går ihop med din bild av den stadiga och
obevekliga utvecklingen framåt och uppåt. Andra ser dock inget omöjligt
överhuvudtaget med att nya storkonflikter i likhet med Napoleonkrigen eller
världskrigen kan utbryta igen.
> Jag tycker att du som iaf såvitt en hel del uttalanden säger dig inte
> hålla med om Greenpeace-programmet, bör förklara varför du så där litet
> förstucket ändå tycks hålla med dem...
>
Jösses anåda. Jag antar att detta är sådant som jag brukar kalla
fantasiargument.
> människan lär sig _smulor_ undan för
> > undan av historien.
> Tvärtom. Vi lär oss hela bagerier!
Nope.
> Tramspellar tror att pissande på Muhammed i form av att framställa honom
> > som pedofil och terrorist är detsamma som "religionskritik"
> Varför skulle det inte vara det!
Vi torde alla vara överens om att en tårta i Åkessons nylle inte är en form
av SD-kritik som är särskilt lyckad eller konstruktiv. Inte heller är det
en särskilt konstruktiv kritik av invandringspolitiken att skicka en
negerkarikatyr till Nyamko Sabuni. En pseudointellektuell konstprofessor
kan dock kalla sådant för "konst" och "yttrandefrihet" -- och få med sig
DELS horder av hycklare som låtsas att det är "konst" och "yttrandefrihet"
bara för att kunna uttrycka sitt förakt och sina fördomar, och DELS
lättlurade stackare som tror att det inte finns ett gigantiskt hyckleri i
botten.
Han är tvärtom förvånad över reaktioner på hans religionskritik.
>
Lasse Vilks är en förbannad manipulatör och lögnare, som naturligtvis
visste mycket väl vad han gav sig in i -- eftersom han bara spann vidare på
de dumheter som främlingsfientliga JyllandsPosten hade planterat.
-- Rickard
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
