[SKRIVA] Re: Avatar...och samerna
- From: Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 8 Dec 2013 16:07:11 +0100
Rickard:
> > Det finns ingen motsättning i det. Historiedeterminism är en sorts
> > mysticism, föreställningen att saker och ting vore historiskt
> > förutbestämda. (Jfr Marx.)
> Som sagt, det är du som står för historiedeterminismen. Icke. Det är inte
> determinism att identifiera en långsiktig trend, t ex att människans framsteg
> varit stora sedan genombrott för vetenskap och industri, och att det är
> sannolikt att trenden fortsätter eftersom orsakerna till trenden är kvar
> (vetenskap och industri finns fortfarande, växer rent av!).
Historiedeterminism är att hävda att vissa specifika *händelser* oundvikligen
måste ske i framtiden! Här har vi t ex Marx som påstod att marknadsekonomi
(föredrar den termen före kapitalism) oundvikligen leder till revolution
(specifik händelse), varvid det följer en period av "proletariatets diktatur"
(ny specifik händelse) och slutligen upprättas den utopiska, underbara,
"klasslösa" kommunismen (ytterligare en specifik händelse).
Identifiering av en långsiktig trend är däremot något annat. Vi kan ta t ex
trenden att Stockholm växer, med ca 35 000/år. Prognoser hävdar (om jag nu
minns) att staden år 2025 får 2,5 milj invånare, inräknat hela regionen. Det
finns orsaker till trenden, t ex att huvudstadens ekonomi länge varit starkare
än för andra delar av landet, att den moderna människan attraheras av det stora
utbudet i en storstad, att man trots allt bygger nya lägenheter (t ex nya
områden som Södra Station, Hammarby Sjöstad; Norra Djurgårdsstaden och västra
Kungsholmen kommer härnäst - nya TV-banelinjer skall ge 78 000 nya lägenheter,
som räcker för nära 200 000 pers). Att notera detta, är det
"historiedeterminism"? Tycker jag inte.
Min allmänna inställning till futurologi, framtidsforskning, är att den på kort
och i lägre grad mellanlång sikt troligen kan säga något. Men jag är mycket
tveksam till om den kan säga något relevant på längre sikt! Och det beror på
att vägröjaren teknik/vetenskap oavbrutet skriver om reglerna, i alla händelser
3-400 år tillbaka sedan det blev dominerande faktor.
Historiker (och därmed s k historiedeterminism) tror jag däremot har mycket
litet att tillföra. Det är helt meningslöst att säga att "på lång sikt måste
det och det hända, därfär att i Romarriket så...". Romarna hade inte vårt
moderna flygväsende som fraktar miljarder människor/år. Den s k
folkvandringstiden hade varat i några månader om vandaler, goter m fl haft
Lufthansa, SAS och British Airways. Det är strunt att gissa att "ditt och datt
är oundvikligt, därför att i Frankrike under Lundvid XIV skedde...", ty
Internet fanns inte för 300 år sedan. Upplysningen hade skett dussintals ggr
snabbare med Internet, om jag vågar gissa.
Trendidentifiering kan dock råka ut för oväntade nya faktorer. Råkar
Stockholm ut för ett atombombsangrepp blir befolkningen inte 2,5 miljoner.
Urbaniseringen kanske hejdas av att Virtual Reality utvecklas till den grad att
människor fullt ut kan delta i städers utbud utan att behöva flytta. Osv.
Syftet med att "promota" den moderna utvecklingen (vilket jag brukar göra) är
argumentativt: vi bör vara tacksamma för att teknik/vetenskap/industri stadigt
gjort det bättre för mänskligheten och i avsaknad av realistiska alternativ
(Greenpeace argumenterar bara för återgång till nära medeltid) bör vi iaf just
nu hålla fast vid det.
Rickards historie- och utvecklingssyn är jag inte riktigt klar över, men
redogör gärna för den i mer detalj!
> Självklart visste han vad han gav sig in i när han började pissa på
> muslimer och Muhammed, eftersom han bara hakade på främlingsfientliga
> Jyllands-Postens dumheter och provokationer som låtsades handla om
> "yttrandefrihet"
Men vad Lars Vilks "hakade på" var egentligen trenden med *rondellhundar*.
Om någon minns var det en jättegrej för några år sedan (folk ställde ut
skulpturer av hundar i rondeller - litet sött, tycker jag). Han tecknade nästan
med vänsterhanden tre, tror jag det var, rondellhundar i form av en religiös
figur för en liten utställning i Örebro. Teckningarna är faktiskt ganska dåliga
(googla fram dem!) och det där lade han troligen inte ned mycket tankemöda på.
Med tanke på att fatawas m m utslungas slumpartat och sällsynt krävs det en
viss grad av konspiratortänk för att tro att Vilks satt och räknade med att
orsaka upplopp i Pakistan. Varför gjorde han i så fall uppenbart usla
teckningar? Om han räknat med att det skulle bli uppmärksammat över hela
världen, skulle han nog ha ansträngt sig litet mer i verkens skapande.
Det sannolikaste är att Vilks bara ville göra en "kul grej", en liten fotnot
i debatten, som på sin höjd skulle orsaka några insändarei Örebro-Kuriren. Och
därmed faller överord om"lögnare" m m.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in
short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra
historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 / Läs även AE i nya
E-antologin Sista resan http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan /
YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
