From: "Ahrvid" <ahrvid@xxxxxxxxxxx> > Jag undrar om inte du missförstått budskapet! Det handlar naturligtvis inte > om ETs, utan det är ett budskap om vår värld. Det var > därför jag nämnde det här om t ex en indianstam i Amazonas, där livet är > eländigt (trots naivt romantiserande dokumentärfilmer som > gjorts). De må ha sin kultur, men det är en kultur >av elände, en kultur som > inte förmår att skapa ett bra liv. Det beror på vad man menar med ett bra liv. Är det att surfa på internet och gå på mcdonalds, så ja... Är det istället gemenskap, kärlek, osv, osv, så finns det nog många i vårt moderna samhälle som "svälter" bra mycket mer än många indianer. > Camerons syfte verkar vara att romantisera om naturfolk (mycket > datorgrafiskt förföriskt osv). Såg ett helt program där han fick prata ur sig om vad han menade. Han var inte alls emot teknik och industrialisering, osv, osv... Vad han däremot tycker är viktigt är att ta ansvar. Jämför med Star Trek. Vad tror du Picard och Kirk skulle tycka om människorna i Avatar? Det här problemet har berörts tidigare i SF, och de flesta är faktiskt eniga om att man inte kan gå på som en ångvält när man möter en främmande kultur. > 1. Människan landar på navi-planeten och ser att det finns resurs X. > 2. Man snackar med navi och förhandlar fram en koncession om att få bryta X. > 3. I utbyte får invånarna en viss procent av värdet, och människorna hjälper > dem att bygga sjukhus, bättre hus om de vill ha det, > starta skolor, osv. I filmen förkastar avatarerna det där eftersom människan inte har något som de vill ha. Därför finns det ingen grund för några sådana förhandlingar. De lockas inte av människornas överbefolkade, förstörda och ytliga värld. /R ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).