>> Recordemos que esta ley es tan absurda que tiene cosas como que en tu >> casa podés escuchar una obra adquirida legalmente siempre y cuando no >> uses equipos profesionales (WTF!). > > ¿Y dónde dice eso? No me hagas leer toda la ley por favor :) ley 17616, artículo 14, inciso 1, literal 3 > Está bueno afirmar cosas de las que uno está muy seguro, sino se embarra > más la cancha, innecesariamente dado que el tema ya es bastante complejo. No, queda claro que no es buena idea. En particular estaba bastante seguro de esto que afirmé, pero ahora me pusiste en duda, así que voy a repasar. Tengo clarísimo que nuestra ley a demás de derechos patrimoniales (derecho anglosajón) cubre derechos morales (derecho continental). Pero ilustrando lo que decías, nuestra ley omite absolutamente el beneficio para la cultura Dice lisa y yanamente que hay que proteger a los autores, pero no dice que eso sea para beneficio de la sociedad. Así que parece que me equivoqué, no se basa en al constitución de EEUU que al menos intenta devolver algo. Acá hay que otrogar un monopolio por un tiempo finito simplemente porque sí. > Para los curiosos sobre la historia de estas normas: Yo más que wikipedia sugeriría algún texto maś profundo, como [0], de Lawrence Lessig, el abogado (aparte de fundador de Creative Commons) que apeló a la suprema corte de justicia de EEUU contra la ley Mikey Mouse, que prolongaba aún más el copyright. [0] http://www.derechosdigitales.org/culturalibre/ -- Bernabé García - dklight http://dklight.info