> Entonces lo que hay que hacer es promover el cambio de la ley, pero no > actuar en contra de la ley. > O enseñarle a los autores, que muchas veces son rehenes del sistema, > que hay mejores formas de que publiquen su trabajo. Para eso, mejor > que distribuir cosas en formas que no están permitidas legalmente, es > distribuir Software Libre, Creative Commons, etc. y retribuir a > aquellos autores que así lo hacen. Estaría bastante de acuerdo, de no ser porqu en este caso las opciones nos obligan a: * le "enseñamos" a los autores a no ser rehenes del sistema, pero perdemos la posibilidad de escuchar toda obra pasada sin pasar por caja (vamos a tener otro queen? por poner un ejemplo). * cambiamos la ley, pero mientras tanto privamos a la población de escuchar música, miramos películas, cerramos las bibliotecas, no organizamos espectáculos públicos sin fines de lucro.. Por poner un ejemplo, el año pasado en flisol queríamos traer a grupos que estaban afines. Hablamos con varios grupos que estaban dispuestos a tocar gratis y apoyar la cultura copyleft, pero no podíamos sin pagar. Es que ellos ya no son dueños de la música que en el pasado pusieron (sinmucha opción) en manos de privados, y si la música es tuya, a agadu hayque pagarle. Siempre hay que pagarle. No se sabe muy bien por qué, peroe so no es importante, lo importante es pagarle y defender a los artistas. -- Bernabé García - dklight http://dklight.info