[debianuruguay] Re: Piratería (de uylug-varios)
- From: Bernabé García <dklight@xxxxxxxxx>
- To: debianuruguay@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 18 Feb 2011 17:44:57 -0200
>> autores, pero no dice que eso sea para beneficio de la sociedad. Así que
>> parece que me equivoqué, no se basa en al constitución de EEUU que al
>> menos intenta devolver algo. Acá hay que otrogar un monopolio por un
>> tiempo finito simplemente porque sí.
>
> No aflojás, ¿ee? Si querés que la ley sea una reverenda basura por lo
> menos hay que citar con cuidado las partes malolientes y así todos
> podemos compartir el criterio. Pero frases como esa última suenan más a
> incomprensión que a análisis.
No, claro que no aflojo. Me parece que defender mi posición está bien.
Cito de la constitución de EEUU:
"To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for
limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their
respective Writings and Discoveries."
Esto es algo que en nuestra ley no queda plasmado. Se menciona hasta el
cansancio en los discursos que es para proteger al "artista", pero no
que esa protección es para promover el progreso de la ciencia y las
artes útiles. No es una aclaración menor, porque cuando esa protección
se vuelve en contra del progreso y las artes útiles, se pretende seguir
manteniendo esta reglamentación pensada para otra tecnología, y otra
situación del país y del mundo.
Por otro lado, si es para proteger al artista, cómo es que son derechos
transferibles (hablo específicamente de los patrimoniales)? No nos
engañemos, se habla de artistas, pero quien detenta el copyright en la
mayoría de las ocasiones es la industria. Entonces hay que decir las
cosas claras, se quiere proteger a la industria.
> La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 27 [1]
> habla de la protección, no indica el fin. Supongo que la Declaración no
> te cae tan mal como nuestra ley.
No, no me cae tan mal. Por ejemplo en [0] se explica la tensión que
existe entre la protección de la propiedad intelectual y el acceso en la
cultura, ambos declarados por UNESCO. Pero también se narra cómo fueron
introducidas esas declaraciones. Cómo obraron los países miembro para
que esas palabras estuvieran ahí.
Cito del artículo:
"no hubo mucho desacuerdo con respecto a la noción del derecho de toda
persona a disfrutar de los beneficios del progreso científico y a
participar en la vida cultural. En cambio, el debate sobre las
cuestiones de propiedad intelectual suscitó mucha más polémica. Lo mismo
ocurrió cuando el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas se
ocupó de la redacción de un pacto sobre los Derechos Humanos basado en
la Declaración Universal de Derechos Humanos.”
Otro tema que se repite hasta el cansancio y me gustaría traer a la
discusión, es que los artistas tienen derecho a vivir de su trabajo.
Esto una gran mentira. Tienen derecho a intentarlo, como el resto de los
mortales. Si a mi me va mal programando, nadie me va a garantizar
mediante monopolios artificiales que mi sueldo siga llegando todos los
meses (o no debería hacerlo). Mediante estas leyes se pretende que la
sociedad subsidie de por vida a los artistas (es decir la industria, que
es quien los controla) con el pretexto de que sino no se va a crear.
Justamente el SL es la prueba (en realidad la sociedad ya avanzó
bastante mucho antes del Estatuto de la Reina Ana) de que no hacen falta
monopolios artificiales para que exista creación. El mundo entero sigue
avanzando, y se va a seguir creando con o sin copyright. Pero con este
último tal cuál está es cada vez más difícil crear sin pasar por caja.
Como ya mencioné en otro correo, no estoy diciendo necesariamente que
hay que suprimir el copyright, pero como mínimo hay que sentarse a
reevaluarlo con todos los actores (la sociedad incluída), y generar una
normativa del 2011, no de 1937 toda parcheada.
> Dicho sea de paso, la constitución de EEUU sólo mandata al congreso para
> ocuparse de ese tema, no está legislando, está delegando una función, de
> ahí la redacción [3] que, entre nosotros, tiene un detalle: habla de
> "useful arts", que vaya uno a saber qué es ...
>
> Esto me llevo quince minutos de búsqueda. Creo que es poco para quienes
> hacernos entender, de una manera seria y documentada, que hay necesidad
> de cambiar cosas. Porque de otra manera se mina la credibilidad, al
> menos para mí.
A mi me llevó mucho más de 15 minutos. Como me preocupa el tema, llevo
años leyendo material al respecto. Entre tanta cosa puede que me
entrevere un poco, pero como lo solicitás, intentaré ser maś cuidadoso y
citar bien los enlaces.
[0]
http://www.vialibre.org.ar/2010/10/11/el-ejercicio-de-los-derechos-culturales-en-el-marco-de-los-monopolios-del-derecho-de-autor/#more-5759
--
Bernabé García - dklight
http://dklight.info
Other related posts:
