Cari amici,
mi piacerebbe condividere con voi ciò che penso dei due signori in oggetto,
visto che la loro attività ha avuto tanta influenza sulla mia vita personale e
professionale prima come utente ZX Spectrum dal 1985 al 1992 e poi come utente
Mac (e non solo) dal 1992 ad oggi.
Evito di giudicare il carattere dei personaggi, che può essere più o meno
simpatico.
Pensandoci bene, ho trovato che i due hanno questo in comune: sono stati uomini
di affari visionari che hanno realizzato prodotti belli e rivoluzionari sapendo
scegliersi i collaboratori giusti e non accettando gli standard esistenti.
La prima caratteristica è fondamentale.
Spesso trasferiamo nei nostri "miti informatici" il nostro affetto quasi
romantico per i loro prodotti, dimenticando che sono stati in realtà uomini di affari in
cerca di profitto, successo, ricchezza. Obiettivi assolutamente legittimi, ma che nulla
hanno a che vedere con l'oggetto della nostra passione.
Uomini di affari si, ma non solo.
Credo che nessuno si sognerebbe di paragonare Clive Sinclair ad Alan Sugar o
Steve Jobs a Bill Gates.
I nostri avevano una visione del futuro, gli altri soltanto la visione dei
soldi.
Se il computer è uscito dalle università ed è entrato nelle case cambiandoci la
vita, molto del merito va a Clive Sinclair.
Se non siamo più di fronte a monitor a fosfori verdi pieni di caratteri
alfanumerici, molto del merito va a Steve Jobs.
L'attenzione alla bellezza del prodotto, spesso dotato di caratteristiche
innovative, è un'altra caratteristica in comune.
Gli ZX Spectrum sono belli (quelli Sinclair): il 16/48, il Plus ed il 128. Il
QL è bello. Lo Z88 è bello.
Neri, eleganti, minimali, inconfondibili.
Anche i Mac sono belli (quelli di Steve Jobs): il Mac del 1984, tutti gli iMac,
tutti i MacBook.
Dotati di personalità, capaci di arredare da soli uno spazio.
Ma tutti questi prodotti non sono stato "partoriti" da Jobs e Sinclair, bensì
dai collaboratori che si sono saputi scegliere.
Loro è la sintesi, la presentazione, l'immagine. Non la creazione.
E poi ci sono gli standard, ignorati da entrambi.
Per innovare, in alcuni casi. Per sfruttare le royalties, in altri.
Con poche conseguenze positive (sviluppo dei produttori esterni) e molte
negative (lievitazione dei prezzi, babele delle periferiche).
Errori ne hanno fatti entrambi, e parecchi.
Sinclair il microdrive, riproposto dopo il fallimento sullo Spectrum in un
computer altrimenti geniale come il QL che meritava una memoria di massa
standard, veloce ed affidabile come il disk drive.
Jobs tutte le porte di comunicazione col mondo esterno: ADB, seriali, SCSI con
la necessità di periferiche dedicate (stampanti, hard disk, masterizzatori) a
costi esagerati.
Alla fine la differenza tra i due, secondo me, è fondamentalmente una sola.
Steve Jobs ha saputo imparare dai propri errori, Clive Sinclair no.
Il discorso ai neolaureati della Stanford University del 2005 ne è una
testimonianza.
Clive Sinclair ha iniziato a cambiare il mondo. Poi si è fermato. Creatività
esaurita o scelte ancora sbagliate?
Fatto sta che nessuno ha mai più usato il microdrive, guidato una C5 o
sviluppato lo Z88.
Steve Jobs invece è rinato dalle proprie ceneri.
Cacciato dall'azienda che aveva creato, l'ha riconquistata portandola ad essere
l'azienda a maggior capitalizzazione nel mondo.
Il Mac dato per morto decine di volte ha compiuto nel 2014 30 anni ed è vivo e
vegeto. Dove sono Amiga e Atari?
Mac OS X ha resuscitato un sistema operativo morente ed è trasmigrato con
successo dai processori Motorola a quelli Intel.
Allergico agli standard degli altri, Jobs alla fine ha imposto il proprio: la
massima integrazione possibile tra software ed hardware.
E più di tutto ha imposto la propria visione del futuro.
Oggi musica digitale vuol dire iPod e iTunes, smartphone vuol dire iPhone,
tablet vuol dire iPad.
Di sicuro ci sarà sempre una Microsoft, si chiami Samsung o in altro modo,
pronta a succhiarle le ruote e vincere in volata.
Ma l'innovazione ancora oggi si chiama Apple.
Carlo
