[opendtv] Re: TV Technology: CES 2017: LG Intros First ATSC 3.0 4KTVs

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 19 Jan 2017 06:46:47 -0500

On Jan 18, 2017, at 8:51 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:

Some people use broadband, but not for streaming to the big screen. Quantify 
these wild assertions of yours, Craig. And, btw, it's infinitely easier to 
afford a PVR, than it is to afford fast broadband service. PVRs are cheap, 
and a one-time expense. Here, courtesy Heer Cooleman:

http://www.parksassociates.com/blog/article/pr-01182017

http://www.ibtimes.com/living-without-broadband-2015-how-55-million-americans-find-jobs-study-watch-youtube-1943615
Fifty-five million people, or 17 percent of Americans, lack access to broadband 
service, according to the Federal Communications Commission. Of those Americans 
making less than $25,000 per year, 48 percent do not have access to broadband 
at home.

How's that for quantification Bert?

You are totally clueless about what life is like for those who do not have the 
ability to afford "the American dream." The one think many of these people have 
is time to kill. Time shifting TV entertainment has little meaning in their 
lives.

http://www.broadcastingcable.com/news/next-tv/28-tv-viewing-done-streaming/142380

Wrong study, but thanks for the link. So according to this study 28% of TV is 
consumed via streaming, Sounds about right; but this in no way conflicts with 
the claim that 49% is viewed live with another 21% time shifted via DVRs.

But there is no spectrum crunch for broadcasters,

Sure there is. It looks like they have lost Ch 38-51, after having lost 
52-69, after having lost 70-83.

Which just proves my point. Broadcasters were WASTING vast amounts of spectrum.

You're just repeating your old saw, which is largely false, and I've 
explained it to you multiple times.

Sorry Bert, but it is absolutely true. It is the reality of high power big 
stick distribution and a modulation system that is intolerant of local 
multipath and distant station interference. Fortunately, this time the proposed 
modulation standard is more forgiving and makes much more efficient use of the 
spectrum.

Even in crowded areas, like up and down the East Coast, markets mostly reuse 
the same frequencies, every other major market. Even with SFNs, they would 
have to do much the same thing, to serve their whole market area including 
the distant suburbs. And don't hold your breath about any tight-mesh SFNs, 
even with ATSC 3.0.

It's called checker-boarding. It reduces the available spectrum in any market 
where there is strong demand by about half (sometimes more, sometimes less, 
depending on terrain, open water and other issues that impact interference.


My assumption is that the ISPs are in a far better position to host
edge servers for the congloms.

That's your assumption, but it's just an assumption. CDNs exist for a reason, 
Craig.

It is an educated opinion. It is true that some stations have direct signal 
links to their local cable system, usually coax, but sometimes digital links. 
To place edge servers at multiple local stations would require fiber links from 
each station to the ISP head end. Why bother when you can just place the edge 
servers at the ISP?

As for CDNs, you are once again clueless. They exist because there is a demand 
for the service they provide from a very large number of companies that offer 
Internet services. Companies that cannot afford to build out their own 
distribution networks - and this is not just for TV. Software companies that 
distribute their products via the internet also use CDNs due to the large file 
transfers. Photo sharing sites use CDNs. Music services use CDNs. I could keep 
going...

TV is just an application...

Regards
Craig

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 01-2017