[opendtv] Re: TV Technology: CES 2017: LG Intros First ATSC 3.0 4KTVs

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 11 Jan 2017 08:50:48 -0500

On Jan 10, 2017, at 9:14 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

As long as we are purely waving our arms, it is possible that most OTA users 
do not need recording devices, because these days, they tend to use OTA as 
supplement to OTT-sourced TV. Meaning, plenty of on-demand content without 
having to record the live stream. So okay, if the only purpose of OTA TV is 
live programming, they may not require that recorder.

Thank you.

The vast majority do not require a recording device, nor can they afford that 
luxury.

How do you record ATSC broadcasts Bert?

Several PVRs on the market, Craig. I have a Philips one, with 160 GB HDD and 
DVD-R/RW. Some of these boxes don't support removable media.

Yup. All you need is $200-300. 

I remember when your bought that unit. How much do you use it now?

You were making a specious argument.

You're continuing with your absurd arguments in 2017? Obviously, Craig, 
anyone who actually uses OTA will be affected and will frequently be pissed. 
This should not require so much effort to get across. And there are multiple 
millions of households that use OTA.

True. I remember when we sold old analog TVs for $5 at garage sales. You can't 
give them away now. Actually YOU CAN - you must take them to a recycling 
center. 

Here's the reality Bert. Consumer electronics devices don't last forever. Back 
in the era of analog CRT TVs the average replacement cycle was 7 years. That 
number appears to be shrinking as the cost of HDTVs has plunged. This article 
is form 2012 and contains some good stats on the adoption of HDTV at different 
income levels. The trends it cites are accelerating as the cost of flat panel 
displays drop. ANd now we have another replacement cycle for UHDTV, which you 
were so excited about last year...

So having to buy a new ATSC tuner is, let's just say: NO BIG DEAL.

As for ATSC tuner cards, I guess the entire PC must be scrapped

More absurdity. You still need to make a change, for something someone else 
is forcing on you. One thing is to decide on your own that you want an 
upgrade. Quite a different matter when you have no choice.

Yes. Microsoft and Intel were very good at this...

 I was looking forward to DTV, but the majority of OTA users couldn't have 
cared less. (Of course, now they would not go back to grainy, ghosty analog.)

We've come a long way from the days when the family sat down in front of the 
"electronic hearth" and watched TV every night. By the time DTV came along less 
than 20% of U.S. still used antennas, and the broadcast networks had lost half 
their audience.  Now they have about 1/3 of the audience, as choices for the 
consumption of TV entertainment have grown exponentially.

The truth is closer to what Marshall McLuhan said in the last century: "The 
medium is the message." Does it really matter what quality the pictures are 
when you are catching up on the latest selfies of the Kardashians? Do you even 
need a TV? 

The replacement cycle for smart phones has been about 2 years, but may be 
stretching out a bit. This suggests a profound change in the importance of TV 
in people's lives...

Broadcasters do not need to "demand retrans consent," to be a viable 
business. It all depends how one arranges the money flow.

Sure. If there was a competitive marketplace there would be many options. But 
oligopolies do not follow the laws of the marketplace.

For example, if this pretense that broadcasters own the high value content 
were to end, broadcasters could be compensated FROM THE CONGLOMS, to 
distribute the content and get the ads seen by more people. In this case, the 
congloms could receive all the ad revenues directly from the advertisers. Or, 
broadcasters could receive ad revenues from advertisers directly, as a 
function of OTA viewership in their market, and then pay much less back to 
the congloms than they do now, for the content. And MVPDs would pay the 
congloms directly too.


Funny. To get broadcasting going, the congloms DID PAY the affiliates to carry 
their programming. Now the money flows the other way; this is a strong 
indication of the power of the oligopoly. And broadcasters DO receive ad 
revenues  directly, although the number of ad insertion avail as they get in 
network programming has been shrinking for decades. 

The problem is that broadcasters were making TOO MUCH MONEY, with stations in 
larger markets often realizing profit margins above 25%. It is natural for 
oligopolies to go after excess profits.

You can't possibly believe that the current make-believe system is the only 
viable solution, when so many TV services, including purely ad-supported 
ones, seem to do just fine without?

Not too many purely ad supported TV services doing fine Bert. The audience is 
migrating away from ad supported TV, as is clearly evident with the success of 
Netflix, HBO, etc.

What I can say is that your "make believe" system is more profitable for the 
congloms than EVER, and that the affiliates are still very profitable. The 
billions collected in retrans fees are a major reason that this make believe 
system is surviving.

The reason is the make-believe game, where broadcasters pretend they own the 
content, and money gets funneled back to the congloms through them. It's 
artificial. Their critical REAL role, however, still exists, and it could be 
extended to providing support for Internet delivery. A natural extension of 
their original purpose, although they would now have to deal with the local 
ISPs.

The problem is that the affiliates don't have much to sell via the Internet. 
There's too much competition at the local level for news and weather, and you 
don't really need local newscasts, as you can access news and weather on demand 
via the Internet. 

For many Millennials, local news is what they get via their Facebook news 
feeds. 

You took that out of context. I have been saying for years that
broadcasters do not need a new standard to exploit the internet. What
they need is compelling content to offer through the Internet.

Just another possibility, ALSO a new business for them. This would put them 
in competition against the congloms. Or they can also make lemonade.

Local stations do not have billions to invest in original content. The game is 
changing, with Netflix and Amazon providing the first glimmer of competition to 
the congloms. But the congloms will pull the rug out from under them, or just 
buy them (i.e. Netflix and the original content portion of Amazon). There is 
strong speculation that Netflix will be acquired this year.


Regards
Craig 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 01-2017