[haiku-development] Re: Banning Barrett

  • From: Dario Casalinuovo <b.vitruvio@xxxxxxxxx>
  • To: haiku-development@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 14 Mar 2019 22:30:53 +0100

On Thu, Mar 14, 2019 at 9:45 PM Adrien Destugues <pulkomandy@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

Since the topic here is me vs waddlesplash I will make some examples for
future readers, to know
also my vision.

You and waddlesplash.


Clearly an example of bad behavior...



Can someone explain what happened, if not a difference of treatment?
I have another set of discussions with jua, where him asked me to revert
some stuff and we
discussed about enqueue lateness if being good or not. Let leave alone,
again, if I actually
behaved differently in the earlier post about media_format, I actually
tried to reimplement what he
suggested. Only to find out that it actually was the cause of the
"increasing latency" problem.
Then, I wrote an email in the dev mailing lists about that, I didn't
receive any reply. Sorry, it's
time consuming to find all the evidence, but if someone has doubts
please ask me and I will provide
links.

You and Jua.


This is an example in favour of me I think, I don't see any offensive
behavior.



So I don't think the problem was to actually ask to revert it right? So
I don't see why Stephan
accused me of being unpolite, just for asking to fix or revert something
that clearly had problems.

You and Stephan.


Can you explain me why the problem here is necessarily me? Again I asked to
show me how it's different the way he asked me to revert and the way I
asked waddlesplash...




Now I want to defend myself on a few things that I read earlier. Before
all, I'd like to thanks
DeadYak for being a so unfriendly person with me, I still remember when
in 2008 I asked about
helping with vision, and I still remember it's astonishing and net reply
"no". He actually made
really little technical points during his reviews, most of them were
actually about style or
control flow. So I don't really see where him had all those "aggressive
discussions" with me. Yes,
sometimes I'm challenging, but my impression is that him just don't
accept if I ask for more
explanations about those (basically little relevant) comments.

You and DeadYak.


Oh, well, there are not aggressive discussions with AFAIK, so another
example in favour with me I guess.



Relating humdinger, as said I asked him sorry. But I want to restate
another time that when the
haiku-web discussion happened he had called me "social inept" in the
public #haiku IRC, and yes I
was really upset.

You and humdinger.


I don't think he has a bad opinion of me. At least that's what I understand
from his comments. He kind of disapprove my behavior with Haiku Inc. and
the contract, and that day he said that because I asked about moderation on
the forum. Again, I don't see where it makes an argument against me.



So that's problems with at least 5 members of the project, not counting
myself.


So, I remember the discussions about package management, and those about
Alpha1 when the project was still beating hard. If we count all those
discussions how many hard debates there were? How many people challenged
their ideas each other? I'd like to distinguish normal discussions with
those that were actually bad ones. And those examples are actually in
favour of me.



I want to add, that the impression of people not understand what I'm
doing has been always there
for me. I could find various PulkoMandy's (and probably some other
people) montly reports where the
description of what I'm doing is quite incorrect.

I do what I can. I consider you responsible for the lack of understanding.
The review process is here
precisely for that: people ask silly questions about your code, sometimes
it will be "oh god I had
completely missed that" and you fix something, and most often it is "no,
the code is correct and you did
not read it carefully enough".


I didn't do that because I fear you thought I've been going into aggressive
arguments with you blah blah. So in those cases being silent looked like a
good strategy since in the end I didn't care all that.



You missed the point of this important aspect of code review. It helps
both catching problems in the
code, and, more importantly, making sure there are always at least two
people who know each line of
code: the one who wrote it, and the one who review it. When trying to
review your code, you assume you
are under attack and react aggressively to any comment. I'm not alone to
say this. By doing this,
you have first made several people not review your code at all, and then
eventually chose to completely
bypass the review process (and you are not alone doing this, I keep asking
waddlesplash to not push things
directly to the repo as well. I would have loved to learn more about xhci
by reviewing his code).

You have also removed yourself from the mailing lists where all matters
are normally discussed. Then
you come back complaining that you did not get notice of what happens here.


Well, not that this was due, but would have been kind of fair. But that's
the minor problem there, let's focus on other things.



The same happens for the people at the Inc. that
should have reviewed my work during my contract, some of them admitted
understanding too little of
my work to actually judge it. Sometimes I think people comment about
unuseful details, losing the
whole image of what I'm doing.

It's your responsibility to convey the big picture. We already discussed
this, but maybe you forgot
already. You clearly have the big picture of what you do in your mind, but
you do not take the time
to document it. As a result, minor details are the only thing apparent in
your work. So, of course
people will focus on that. For me it is a communication issue on your side.


When you asked about the codec_kit, didn't I manage to solve your doubts
politely? Didn't I manage politely my opinions about sharing private stuff
between codecs? Didn't I try to explain why BMetaData was useful in that
case?


I don't like that you put
the problem on me for being inaccurate in my reports. What I write is what
I could understand from the
code and commit messages, if you did not make these comprehendable for
other people, that's your fault,
not mine.


I don't put you the blame. There are some cases where those comments about
my work are obviously written superficially and we even had talks about
that. I thought you were tired or something like that, I'm not putting the
problem on you.


Also, I'm doing these reports because everyone else sucks at communicating
about their work,
so someone has to do something. It can't be perfect, if people would send
me a little summary at the
end of a month of work or after merging a series of patches, I would have
less work to do and the reports
would be more accurate.


This is actually an interesting idea, I would have known before.



I think I'd have a lot of stuff to say, but I'm probably going to bore
people, I will end that it's
obvious the partial judgment received here.

"I'm not going to say anything, and then complain people don't listen to
me".

Please, I took the time to explain my point of view. I sent several mails
explaining it
and the problems I see. It would be the minimum of respect to say
everything from your side,
as well, then I hope people can make an enlightened decision with all
cards in hand. Otherwise,
to me it looks like you are sabotaging your own defense and will then
complain that you were banned
without a chance to explain yourself (yes, my turn to play conspiracy
theories...). I want this
decision to be taken in all fairness to everyone.


Right leave me a few time to reply with the right words. However, it looks
like you ignored me yesterday, so doesn't seem you are interested in
understanding my point of view...


At least two persons contacted me privately saying that
they don't see a reason to ban me. One of them was actually interested
in working in a metadata
layer for Haiku, he is scared now and he decided to not contribute to
Haiku because he may be
banned.

Hi, people who fear being banned! This is a reminder that this is not due
to technical disagreements,
but about the way of working. You can join the discussion and give your
opinion. If you think Barrett
should stay, please speak up.


That person was in fear mostly because he recognized in me a person with
interesting ideas and being debated mostly for that.


With stippi that seems to be a -1 and my vote (which again it still
counts) it seems the poll
reverted the other way around. So now how you want to solve this issue?
I ask that the ban is
removed.

I find it strange that you are allowed to vote on your own ban, however.
What kind of democracy is that?


Doesn't your City mayor vote for himself at elections? And Macron isn't
allowed to vote for himself? And when the parliament ask the permission to
investigate a politician, isn't he able to vote against it?

In democracies, when someone has the right to vote, it retains it also when
the vote goes against him (should I say, hopefully!). Since I had voting
rights, seems natural to me that I should indeed be allowed to vote. At
least that's my interpretation.

Let me add that if I was in waddlesplash I'd not have voted. That's why I
got into the discussion and expressed my -1.


In any case, to be completely fair we need way more than 3-5 votes for the
decision to be solid. So,
all commiters should voice their opinion here before a decision is made.
Doing it after only 36 yours
and with 2.5 votes is clearly not right (as was already mentionned several
times).


Thank you for being kind of honest even if you're against me. This shows
you being a goodwill person.

May I ask excuses for being banned from #haiku-dev and removed from the
Haiku organization so fastly?

Who actually did it?

-- 
Saluti,
Dario

Other related posts:

  1. Home
  2. haiku-development
  3. Archive
  4. 03-2019