[Linuxtrent] Re: consiglio NAS
- From: Gelpi Andrea <liste@xxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 15 Aug 2011 13:25:48 +0200
admin lewis ha scritto:
Il 12 agosto 2011 19:51, Gelpi Andrea <liste@xxxxxxxx> ha scritto:
Il giorno 12/ago/2011, alle ore 16:00, admin lewis ha scritto:
Ciao,
qualcuno puo' consigliarmi un buon NAS con capienza nell'ordine di 15-20 tera ?
grazie
luigi
Troppi pochi elementi per rispondere.
Che cosa ci devi fare?
A che cosa lo vuoi collegare, nel senso con che cosa ci vai sopra.
Ti serve la fibra o ne fai senza?
Hai bisogno di ridondanza?
In ogni caso un NAS di quella capacità costa e quindi consiglio di andare o su
HP o addirittura su Storagetek.
nel rack ho tutto ibm quindi semmai andrei su quella.. ma pensavo a
qualche marca più specifica.. (qnap ?
ci devo mettere un po' di tutto... da immagini vmware a backup... ho
una SAN con un estensione ed in totale sono circa 8 tera ma lo spazio
non basta mai... quindi ho deciso di orientarmi su qualcosa di più
ampio ma meno costoso... ho intenzione di metterci dati che comunque
anche se andassero persi non succederebbe nulla.
Le macchine vmware sarebbero macchine di prova o macchine non
critiche... (nagios, ticket server, file server non importanti) e poi
per quanto riguarda i backup sarebbe soltanto una base di transizione
per effettuare i backup su nastro.
La library (ibm,singledrive,fc,lto4) quando deve andare sulla san va
piuttosto bene ma quando deve connettersi a serverini piccoli e lenti
sparsi per la lan ovviamente le prestazioni calano drammaticamente...
quindi ho bisogno di un 1 nas intermedio per sfruttare meglio la
banda..il nas dovrebbe essere collegato in fc alla library e poi alla
lan..
Senza aver la pretesa di stravolgere le tue idee, ma quanto dici qui sopra non mi sembra una
scelta architetturale furba.
Per prima cosa, io separerei i backup da tutto il resto mettendo ad esempio un Qnap o qualche
cosa di simile il più lontano possibile, fisicamente, dai dati. Avere il backup vicino ai server
con i dati non è una buona idea, a meno di non avere sistemi antincendio in grado di sopprimere
qualsiasi incendio in poco tempo, tipo quelli usati in certe banche e assicurazioni.
I backup su nastro vanno benissimo, ma costringono a spostare continuamente i nastri e
soprattutto a comprarli nuovi ogni anno se vuoi essere sicuro di leggere il backup.
Non hai idea di quante volte ho trovato sistemi di backup a nastro con il backup e relativa
verifica che dava tutto OK, ma dopo due giorni il nastro non lo leggevi più.
Purtroppo la verifica di ciò che viene scritto su un nastro subito dopo la scrittura non
garantisce che riuscirai a rilegger il nastro.
A conti fatti consiglio di abbandonare i nastri a favore di nas seri.
Qualunque altro dato non è detto che sia perdibile. Da mio punto di vista anche un server di
test se lo perdi, il danno sta nel tempo che va dedicato a rimetterlo in piedi ed è comunque un
danno economico. Quindi non deve andar perso.
Su NAS e simili consiglio di usare sempre una qualche forma di raid in modo da
non perdere dati.
A proposito di RAID, sapevate che le statistiche dicono che quando un disco si rompe, è alta la
probabilità di guasto di un altro disco soprattutto, mentre si fa il riallineamento del raid?
E' pertanto consigliato usare sempre un disco di spare.
Sui QNAP pertanto con dischi da 2TB puoi arrivare a 12TB effettivi, in quanto due dischi ti
servono per la gestione del raid.
Separando i backup credo che potresti farcela con 2 Qnap o simili.
--
ing. Andrea Gelpi
***************************************************
La Terra non la abbiamo ereditata dai nostri avi,
ma la abbiamo presa in prestito dai nostri bambini.
***************************************************
We do not inherit the Earth from our parents,
but borrow it from our children.
***************************************************
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
