[SKRIVA] Re: SV: Re: Stora Journalistpriset
- From: Alexander Stamou <alexander.stamou@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 28 Nov 2011 22:03:40 +0100
Den 28 november 2011 09:39 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
>
> alexander.stamou@xxxxxxxxx
>> Men jag tycker deras berättelser i stort verkar rätt trovärdiga
>> (särskilt med stöd från övriga vittnen)
> Vittnen till händelserna finns ö h t inte.
Nej, det brukar ju inte göra det. Men flera personer utöver målsägande
och svarande har hörts och dessa kan väl kallas som vittnen vid
eventuell rättegång?
>> Att inte bestämma sig
>> direkt för om man ska anmäla, att hålla skenet uppe och så vidare är i
>> sig inget konstigt eller ovanligt även om brott har begåtts.
> Det handlar om mer än så: att aktivt gå ut och översvallande hylla någon
> efter påstådda (av såvitt jag förstår av åklagaren påstådda) händelser, ett
> hyllande som sedan försökte döljas. Kom det något "litet råd" där? ("Tag bort
> det där, för tusan. Det raserar ju bilden av att det hänt något klandervärt!")
Ja, det finns ju som sagt saker som talar för och saker som talar
emot; jag har aldrig påstått att det är ett uppenbart fall, tvärtom.
Det jag skrev var att det *kan* röra sig om övergrepp enligt lagen.
Jag tror inte det finns någon objektiv, universell, naturgiven
övergreppsdefinition, men det kan diskuteras.
>> Enligt
>> den yngre kvinnans berättelse satte han på henne utan kondom medan hon
>> sov, fast hon hade varit *väldigt* tydlig med att det inte var ok (och
>> de knappt kände varandra). Enligt den äldre kvinnan hade han
>> avsiktligt sönder kondomen, vilket även den tekniska bevisningen
>> stöder (Grad +2 = möjligheten att erhålla dessa resultat om någon
>> annan hypotes är sann bedöms som liten).
>Det där är mest åklagarens beskrivning.
Nej, det är min beskrivning efter att själv ha läst vittnesmålen. :)
>Att en kvinna halvsov betyder ochså att hon var *halvvaken* vilket innebär
>delaktighet i frivillig sex och då t ex kunde begära kondombruk.
Enligt förhörsprotokollet sov hon till att börja med.
>(Att man i sin *allmänna* livsinställning förespråkar det säger inget om detta
>specifika fall.
Inte på ett avgörande sätt, men det är relevant.
>Assange kunde heller inte veta att kvinnan ifråga normalt i allmänhet
>förespråkade bruk av kondom.)
Det är däremot inte relevant.
>"Grad +2" är inte särskilt starkt
Grad +2 innebär enligt det officiella dokumentet att det är osannolikt
att komma fram till den slutsatsen om någon annan hypotes stämmer,
precis som jag skrev. Såvida du inte vet något jag inte vet. Graderna
varierar från -4 till +4 så man får nog ändå säga att +2 är ganska
högt på den skalan.
>och är förmodligen mest föranledd av påstående från kvinnan ifråga om att "det
>lät som om han hade sönder kondomen". Men hur kan någon veta hur det låter?
>Hur pass sannolikt är något sådant beteende? ("Hm, vi skall ha kondom. Men jag
>har en bra idé: jag har sönder den!")
Nja, det är ju en teknisk undersökning av själva kondomen och hur den
gått sönder, men det är klart att hypotesen inte hade funnits utan
hennes påstående. Visst, det låter konstigt, men Assange verkar å
andra sidan vara en rätt underlig person. Därmed inte sagt att han är
skyldig till allt det han anklagas för. Nu spekulerar vi bara. Säker
på något sådant här kan man inte vara ens efter en omfattande
rättegång, vad mig beträffar. Vilket förstås också gör det väldigt
obehagligt att bli anklagad om man inte är skyldig, eftersom själva
misstanken räcker för att ens rykte för alltid ska vara nedsvärtat.
Det kan nog för en del människor faktiskt upplevas som ännu värre än
en våldtäkt.
/A
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
