[relug] Re: qualche puntino sulle i non guasta
- From: Maurizio Lemmo - Tannoiser <tann@xxxxxxxxx>
- To: relug@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 6 Jun 2003 04:47:49 +0200
* venerdì 06 giugno 2003, alle 03:02, Alberto Basso scrive:
> chi era presente all'evento non avrebbe sicuramente voluto essere nei panni
> di quel poveretto del Lug di Mantova che, rivolgendo una domanda a Stallman,
Pensa te: c'e` chi invece potrebbe essere portato a pensare che non
avrebbe voluto essere nei panni di RSM. Curioso come le ottiche, a
volte, siano differenti.
> Comunque..., dato che Stallman ha effettivamente ragione, e visto che a noi,
> credo, non costi nulla cambiare da LUG a GLUG (o GNU-LUG), perchè non farlo ?
Ti espongo il mio *personale* punto di vista:
- Perche`, in sintesi "e` una stronzata".
- Perche` dal punto di vista del User Group, oltre la "G" devi
aggiungere almeno una B, almeno una X, almeno una D, e forse
qualcos'altro [*]. Da cui si evince che "e` una stronzata".
- Perche` se e` "lecito" chiamare il "sistema operativo" GNU/Linux,
_non_ e` lecito chiamare un associazione|gruppo|sarca come pare a te,
anche se sei RSM, o detto in altre parole "e` una stronzata".
- Perche` i LUG non sono una "proprieta`" di nessuno. E non
rappresentano solo Linux. LUG e` una _sigla_ ben distinta, a livello
"internazionale", che definisce un "messaggio", ormai da tutti compreso.
- Perche` delle due, condivido di piu` la scelta di creare un FSUG (free
software user group), per quanto drammaticamente cacofonico.
Questo per iniziare. Se vuoi ne ho altri.
[*]
B = BSD. Controlla bene chi ha scritto la maggior parte del software di
rete che gira sul tuo OS. e/o apache, peditte. X, per Xfree86 che gira
sotto la propria licenza. Ergo, tutti quelli che usano linux con gui,
"dovrebbero" aggiungere anche la X. D per Debian, ovviamente. Non tutto
il software gpl e` della gnu. Ad esempio, la roba portata su altre
architetture non i386. O credi che Debian abbia dato meno contributi di
gnu?
> Ed eventualmente perchè non proporlo anche agli altri LUG ?
- perche` "e` una stronzata"
Ripeto, il nome di un OS, non e` assimilabile al nome di un gruppo. Il
"concetto" di *lug* e` un patrimonio culturale _mondiale_. Tant'e` che
quasi ovunque al _mondo_ esistono LUG, ma non WUG o BUG.
Se proposto all'associazione di cui faccio parte, ti assicuro che
voterei contro.
> Potrà sembrare solo una questione simbolica, ma anche queste piccole cose
> fanno la differenza, e poi tutti noi, chi più chi meno, gli siamo debitori.
allora prepara la lista delle lettere perche` siamo "debitori" verso un bel
po` di altra gente almeno tanto-quanto, se non addirittura di piu`,
cosi`, a caso (i primi tre che mi vengono in mente):
Alan Cox -> quindi aggiungiamo anche la RH di RedHat? (fearz)
Bruce Perens -> Contratto sociale, il Free Software, quante lettere...
Eric Raymond -> Anche la OSI...
...continua
Ripeto:
Sarebbe "opportuno" (per quanto, non _obbligabile_), che si chiami il
"sistema operativo" quando ci si riferisce ad _ESSO_ (e non al
culturale, al simbolico, e quant'altro) GNU/Linux, e non Linux, per i
motivi che conosciamo bene. E qui, RSM ha ragione.
Qualunque altra _speculazione_ non solo non e` proponibile, ma a piu`
riprese e` da considerarsi, da "sciocco" a "inaccettabile", o in altre
parole "e` una stronzata".
Ripeto, tutto questo, la mia personale *opinione*.
PS:
Ovviamente, (se non lo fosse), non sto dicendo che _tu_ o _rsm_ dite
"stronzate". Dico che l'argomento del contendere lo e`. Il resto e`
"calambour" linguistico.
--
Maurizio - Tannoiser - Lemmo
Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Cordelia: "Why are there terrible things always happening to me?"
Xander: "Karma!" <coughs>
--Buffy the Vampire Slayer: Some Assembly Required
Other related posts:
