[zxspectrum] Re: Manuale microdrive in italiano...
- From: Massimo Raffaele <massimo.raffaele@xxxxxxxxxx>
- To: zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 03 Aug 2007 16:30:39 +0200
Per quanto riguarda invece la stampa
fotografica le Epson sono da sempre superiori qualitativamente.
Non saprei, non ho mai stampato una foto.
EMG
Bene, evidentemente per le tue necessità le HP vanno benissimo.
Non vanno bene invece per chi fa grafica o esige fedeltà dei colori.
La questione dell'inchiostro che si secca è vera
(e seccante), e la spiegazione è semplice:
- le HP hanno gli ugelli (la testina) su ogni
cartuccia, e il percorso dell'inchiostro è
brevissimo, praticamente nullo: viene sparato
direttamente dalla cartuccia al foglio
- le Epson hanno la testina fissa nella stampante
(una testina molto sofisticata, tra l'altro,
perchè non viene sostituita con ogni cartuccia e
deve resistere a vari milioni di "sparate" di
gocce), e l'inchiostro passa dalle cartucce agli
ugelli tramite dei tubicini di varia lunghezza (a seconda del modello).
Non usando la stampante per un po', l'inchiostro
rimasto nei tubicini crea qualche problema ed è
necessario effettuare una pulizia ogni volta che non la si usa da un po'.
Negli studi grafici il problema dell'inchiostro
secco non si pone, dato che vengono usate quotidianamente.
Il vantaggio della soluzione Epson però è
l'inferiore costo delle cartucce (sono in pratica
solo dei serbatoi). Si possono comprare cartucce
compatibili a costo decisamente irrisorio, mentre
quelle HP devono sempre comunque comprendere gli
ugelli, e uno svantaggio è che spesso, quando una
cartuccia HP dà problemi e la pulizia degli
ugelli non ha successo (neanche con un cotton
fiocc imbevuto con un po' d'alcool) bisogna
buttarla via anche se mezza piena. Se è difettosa si buttano via 40-50 euro.
Comunque, a parte le diversità di
costruzione/problemi/preferenze, io consiglio le
HP per l'uso d'uffico e home generico e le Epson per uso fotografico.
Augh! Ho parlato,
Massimo
Other related posts:
