Telescoperos Ricardo Gonz�z Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos Hola ClaudiñoLo de Don Guillermo Fernandez no sirve, se referia solo a los oculares, como estos tienen distancias focales muy cortas tienes que fabricarlos asfericos (No recuerdo bien la figura). Los lentes objetivos no tienen nada que ver con esto y precisamente el f recomendado es para que no tengas que parabolizar ninguna cara, los dejas esfericos y una vez pulidos los montas en una celda provisoria y haces un Ronchi con una estrella muy brillante, deberian verse las lineas rectas o ligeramente curvas (casi rectas) Si tienes esta imagen del Ronchi entonces el conjunto esta perfecto, recuerda ademas que la esfericidad del lente convexo tiende a borrarse un poco con la del convexo y disminuye la aberracion de esfericidad, aunque no te confies mucho en esto, con distancias focales mas cortas tienes que parabolizar las superficies al delpa p correspondiente para cada focal y controlar despues el conjunto, lo mismo que antes las lineas del Ronchi tienen que ser rectas. Si mantienes todo esto dentro de los limites aceptables no necesitas el Foucault basta controlar la esfericidad de los componentes y la aberracion final en formas cualitativa (Ronchi, interferometria)
y estaras cerca del ideal. Saludos Wolf On Sun, 12 Jun 2011 22:37:23 -0400 Claudio Argandoña <claudioargandona@xxxxxxxxx> wrote:
Jajaja!! No me desaminas, al contrario, me dan más ganas de estudiar más sobre el diseño, ver precios de vidrios, cotizar herramientas de precisión que mencionas, etc. Cuando mencionas las caras ópticas del doblete, ¿me hablas de superficies esféricas? Espero no equivocarme, pero recuerdo que don Guillermo Fdez. en una ocasión nos mostró cómo hacía lentes para oculares y además nos dijo que no los dejaba esféricos, es decir, con figura, no recuerdo si era parábola. Por favor Claudio, confírmame esto (o bien, si don Guillermo está leyendo, lo saludo cordialmente y le pregunto). Hay varios temas más que me interesa discutir. De a poco. Abrazos. El 12 de junio de 2011 18:27, <c_lobos2003@xxxxxxx> escribió:Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos Hola Claudio A. Me alegra mucho que empieces a interesarte en otras opticas, es muy gratificante. Yo he fabricado dos refractores uno de 5 cms y otro de 10 cms. el de 10 cms me quedo mucho mejor que el pequeño, curiosamente. Debe ser porque lo fabrique despues. Te recomiendo el diseño Fraunhofer aunque es mas trabajoso es mas realizable por un aficionado, aparte de los blanks de alta calidad que necesitas, tienes que procurarte 4 vidrios (Ventana) que seran las herramientas, las que que quedan concavas tienes que pulirlas tambien para controlar la figura de las dos caras convexas por interferometria (Fizeau), la lente biconcava no tiene problemas para el control directo y puedes hacer la herramienta de ceramica, Necesitas tambien un esferometro de calidad y un medidor de orilla para controlar el espesor de los dos lentes y una herramienta para sostener el lente biconvexo cuando los estes tallando, aparte de todos eso hay otras cositas anexas que no se presentan cuando uno hace un espejo. Espero que sigas animado despues de todas estas cosas ja ja ja. Vale la pena.Tambien te recomiendo hacerlo de 10 cms f/15. El libro de Daniel Malacara tiene toda la info. para hacer el diseño y que es lo que necesitas. Si requieres mas ayuda no dudes en preguntar por la lista telescopera asi aprendemos todos. Chao y que tengas buena caza. Wolf On Fri, 10 Jun 2011 21:29:19 -0400 Claudio Argandoña <claudioargandona@xxxxxxxxx> wrote:Wolf: tienes "toda la guata pelá", como dice un amigo ("toda la razón", traducido). En otro tema, estoy muy interesado en fabricar óptica refractora, que además es algo que evitaría el aluminizado (no sé si evitaría tener que hacerle coating a las caras ópticas). Sé que el material es caro. Nunca he fabricado un lente y siempre he querido hacerlo. Hay mucho qué conversar. Abrazos. El 10 de junio de 2011 20:55, <c_lobos2003@xxxxxxx> escribió: Telescoperos Ricardo GonzálezNuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos Hola Claudio No puede ser ocular tipo Newton porque el rayo sale por un hoyo en el espejo de campo y si el espejo de ojo es plano para tener alguna imagen este espejo tendria aprox. el 75% del diametro del espejo de campo, lo que lo haria inutil. Por eso la solucion fue un espejito concavo porque es el sistema que permite alejar lo mas posible este minisecundario (Espejo de ojo) resultando un tamaño lo bastante chico para que no tenga ninguna obstruccion adicional y girando la miniaraña se hace coincidir con la grande y chao obstruccion. Entonces el nombre queda como Lobocular ja ja ja. Aun no he fabricado una estructura definitiva por lo que no considero que este terminado, ademas quiero experimentar con espejitos de mayor diametro y ver si hay algun cambio, o sea a la Chilena. Saludos Wolf On Fri, 10 Jun 2011 19:39:44 -0400 Claudio Argandoña <claudioargandona@xxxxxxxxx> wrote: Claudio!!Es decir que ya viste la primera luz???? Como dice Marco, a quien saludo especialmente, el aumento es de esperar que sea bajo, por lo largo de la focal resultante del sistema (jaja, me gustó el siguiente término que usó Marco) "pseudocatadióptrico". Claro, porque en estricto rigor, el Lobocular no es catadióptrico, porque no tiene elementos refractores, por lo que sería correcto decirle "pseudo". El sistema aquel se podría llamar "gregoriano", si es que el espejo secundario "M2" o "de ojo" del Lobocular fuese cóncavo, ¿cierto? Pero si fuera convexo, pertenecería a una de las ramificaciones del Cassegrain (Dahl-Kirkmann, Clásico, Ritchey-Chretiên), dependiendo de su geometría... qué locura, estamos hablando de un OCULAR... esto es realmente novedoso. ¿Será muy complicado pensar en un ocular tipo newton? Saludos Cl. El 9 de junio de 2011 10:02, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió: Hola Wolf, como dijo Carl Sagan: "La astronomía es una experienciaconstructora de carácter y humildad"... Quiero aportar con una conjetura (y no un analisis basado en optica matematica ya que no la domino con la profundidad necesaria) a tu paradoja. Segun entiendo, el aumento en el ocular (tamaño de la imagen) tiene que ver con las relacion de las distancias focales primario/ocular. Recuerdo que segun analizo Claudio Argandoña, tu ocular tendria una focal larga (tipica de tu arreglo pseudo catadioptrico), por lo que el aumento seria mas bien bajo y esperable. Ahora, el campo no influye en el aumento, sino en la porción del cielo que puedes observar. No es lo mismo un Nagler (Rodrigo Carvajal tiene uno que llevo en la ultima campaña de observacion aca en Copiapo y es E S P E C T A C U L A R, la vista que se obtiene) que un Ramsden, a mismo aumento, el campo visual aparente es marcadamente distinto. Por ello creo que tu disyuntiva no es ilogica. Respecto de la forma que tienes de encarar los proyectos, me sucede algo similar. Es una constante que antes de comenzar con "el manos a la obra", hago mis proyecto, calculos, un par de planos, etc, pero a la hora de construir voy cambiando el diseño pues me inclino siempre por la reutilizacion de elementos que tenga a mano, mas que estar adquieriendo nuevos, y frecuentemente en el desarrollo del engendro me detengo a observarlo e imaginar la mejor forma de ocupar los materiales de desecho que poseo, con lo cual la idea original va cambiando progresivamente. Saludos Marco PL Pd: Gracias por lo de "genial" pero creo que es una apreciacion influida por los temas a fines que nos convocan jajajajajajjaja. Es decir "hay tema de conversa" cuando nos juntamos entre nosotros... El 9 de junio de 2011 01:01, <c_lobos2003@xxxxxxx> escribió: Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperosHola a todos No creais que he olvidado el Lobocular, al final el diseño quedo como un minigregoriano, ya se pueden imaginar, como el rayo ya viene convergiendo el minisecundario debe estar mas cerca del espejito primario, esto es por puro empirismo, no desarrolle ninguna formula matematica ni mucho menos, tengo los diseños generales en mi cabeza y voy haciendo mientras voy aprendiendo, resulta que soy zurdo ademas por lo que mi cerebro funciona un poco desfasado y las ideas se me van agolpando, pero logre algo, la imagen se ve bien pero el campo es pequeño como un ocular Ramdsen, a pesar de que el campo es pequeño la imagen tambien es pequeña y esto me dejo un poco descolocado y no logro entenderlo, a ver si alguno de la lista, ya que son tan choros, me puede ayudar. Saludos Wolf PD. Ya se me ocurrio otra cosa deribado de esto pero lo publicare si tengo resultados solamente. nos vemos Si usted desea ser removido de la lista solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".-- *Claudio E. Argandoña Moscoso* *Camarografo Streaming* *www.mundovision.cl* <http://www.mundovision.cl/>* * *Monitor eventos * *Observatorio Astronomico Andino* * www.oaa.cl/ Astronomía: * *Cursos, Talleres, * *Construcción de Telescopios, *Si usted desea ser removido de la lista solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".-- *Claudio E. Argandoña Moscoso* *Camarografo Streaming* *www.mundovision.cl* <http://www.mundovision.cl/>* * *Monitor eventos * *Observatorio Astronomico Andino* * www.oaa.cl/ Astronomía: * *Cursos, Talleres, * *Construcción de Telescopios, *Si usted desea ser removido de la lista solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".-- *Claudio E. Argandoña Moscoso* *Camarografo Streaming* *www.mundovision.cl* <http://www.mundovision.cl/>* * *Monitor eventos * *Observatorio Astronomico Andino* * www.oaa.cl/ Astronomía: * *Cursos, Talleres, * *Construcción de Telescopios, *
Si usted desea ser removido de la lista solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
