Re: [CollabLaw] Process Snag

  • From: Judith Sterling <heyjude31@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 30 May 2012 19:40:12 -0700 (PDT)

I am a member of the Santa Rosa group - the Collaborative Council of the 
Redwood 
Empire to which Julie refers below.  (Thank you Julie for relating your 
positive 
experience!)  


Our Case Facilitation Committee is not only used during a particularly 
difficult 
part of a case but also to debrief a difficult case at conclusion.  There are 
times when a Team will ask for a facilitator or even two facilitators.  Our 
group asks each of its members to sign a pledge upon joining and again when 
renewing their membership noting that they will attend and participate fully in 
good faith in any case facilitation meeting if invited by another Team member.  
Our group offers volunteers who volunteer up to two hours of their time to 
facilitate a case.  I do not personally know of a facilitation that went longer 
than the two hours.

Our members who have taken advantage of the Case Facilitation Committee have 
reported satisfaction with the process.  I myself have been in two end of case 
facilitated debriefs and thought it was very worthwhile.

The Case Facilitation Committee has protocols that it follows in preparation 
for 
a facilitation including a letter to start the process, debrief checklist, 
confidentiality agreement for the process, and even an end of facilitation 
questionnaire to help us learn what was valuable and maybe what was not so 
valuable during the facilitation.

If anyone is interested in learning more about our process, they can email me 
offline.

Regards,
Jude


 
Judith F. Sterling, CDFA, CPA
Certified Divorce Financial Analyst
5418 Diane Way
Santa Rosa, CA   95409

707) 538-2665

heyjude31@xxxxxxxxxxxxx

CONFIDENTIALITY NOTICE - The information contained in this message is intended 
for its designated recipient and may contain legally privileged and 
confidential 
information intended for the use of the individual or entity to whom it is 
addressed. Any unauthorized review, use, disclosure, distribution, or taking 
any 
action in relevance on the contents is strictly prohibited. If you are not the 
intended recipient, please contact the sender by reply email and destroy all 
copies of the original message.





________________________________
From: Anne Towey <anne@xxxxxxxxxx>
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
Sent: Wed, May 30, 2012 5:58:28 PM
Subject: RE: [CollabLaw] Process Snag

  
I’ve been wishing we had this in MN. Such a great concept!
 
Warmly,
Anne
 
Anne C. Towey Henninger, of Anne C. Towey, PLLC
 
Anne C. Towey, PLLC
Main: 952.476.5295  web:  www.atowey.com
18305 Minnetonka Blvd, Suite 201
Wayzata, MN 55391
 
From:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx [mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of ;
Julie Hicks
Sent: Wednesday, May 30, 2012 7:12 PM
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [CollabLaw] Process Snag
 
  
Does your group have a committee that addresses issues between the 
collaborative 
professionals in a case? I trained in Santa Rosa and watched this in action. An 
attorney and mental health professional debriefed the attorneys in a case that 
had gone horribly wrong. They were able to bring closure to the situation 
through reframing and helping the attorneys talk the issues through. In that 
group it is called a case facilitation committee. The experience was extremely 
powerful for those of us who were privileged to observe and clearly had a 
positive result for the participants.

Julie A. Hicks
Attorney at Law
907 Santa Fe Avenue, Suite 101
Fresno, CA 93721
Telephone (559) 489-0906
Facsimile (559) 265-4299

The information contained in this e-mail message is information protected by 
attorney/client and/or the attorney/work product privileges. It is intended only
for the use of the individual named above and the privileges are not waived by 
virtue of this having been sent by e-mail. If the person actually receiving 
this 
e-mail or any other reader of the e-mail is not the named recipient or the 
employee or agent responsible to deliver it to the named recipient, any use 
dissemination, distribution, or copying of the communication is strictly 
prohibited. If you have received this communication in error, please 
immediately 
notify us by telephone and return the original message to us at the above 
address via the U.S. Postal Service.

--- On Wed, 5/30/12, hirshwoman@xxxxxxx <hirshwoman@xxxxxxx> wrote:

From: hirshwoman@xxxxxxx <hirshwoman@xxxxxxx>
Subject: Re: [CollabLaw] Process Snag
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx
Date: Wednesday, May 30, 2012, 4:22 PM
  
I agree, John.  But the other attorney is not even willing to have a 
conversation with me about it.  SHe feels that she and my client should work it 
out.
Andrea Hirshman, Esq. 
Brooklyn, NY
-----Original Message-----
From: John Crouch <divorce@xxxxxxxxxxx>
To: CollabLaw <CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Wed, May 30, 2012 4:35 pm
Subject: Re: [CollabLaw] Process Snag
  

Do I tell my client to email the Wife’s attorney directly? 
 
I think that that's a pretty easy "No." Freewheeling round-robin e-mailing will 
likely make this whole thing even worse.
 
I don't know what the other lawyer said to your client, but the lawyer needs to 
figure out what it will take to restore some kind of working relationship. 
Something like, "I spoke out of fear of what you could happen to my client, and 
I acknowledge your equally well-founded fear of what could happen to you."
 
John Crouch
Crouch & Crouch, PLC
2111 Wilson Blvd., Suite 950
Arlington, Virginia 22201
703-528-6700
Fax: 703-522-9107
john@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
www.divorceandestateplanning.com
Fellow, International Academy of Matrimonial Lawyers
and International A cademy of Collaborative Professionals
 

 
 

Other related posts: