[SKRIVA] Re: Vitsen med djur (var: Re: Vitsen med humorn)
- From: "Robert Andersson" <70264andersson@xxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 7 May 2013 17:08:51 +0200
From: "Ahrvid Engholm" <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
> Det är ett avsiktligt beslut av mig att inte använda uttrycket
> "självmedvetande" då det kan ha förledande konnotationer, som bör
> undvikas. Vi har t ex uttrycket "självmedveten" ("Kalle är så självmedveten",
> ung Kalle är så full av sig själv). Det har inget
> med ämnet att göra, så jag skriver "jagmedvetande" för att >tankarna inte
> skall ledas fel.
Egentligen har det en koppling till ämnet eftersom självmedvetenhet kräver
någon form av medvetande. Man kan använda olika begrepp,
men alla vet ju ändå vad man talar om så egentligen spelar det ingen roll vilka
begrepp man använder...
> Man är delade. Majoriteten håller nog på att djur inte har något
> intellektuellt inre liv som kommer ens avlägset nära människans.
Hur kan majoriteten veta något om det egentligen? Kan de läsa djurs tankar, kan
de förstå hur ett djur upplever världen, hur djurets
annorlunda hjärna fungerar, eller hur djurets sinnen fungerar? Kan de förstå
hur en fladdermus t ex reagerar på ekolokalisering?
Även om en enda person teoretiskt kanske skulle kunna använda någon form av
magi för att gå in i en fladdermus (om nu magi fanns),
eller vore ett obeskrivligt stort geni och kunde förstå det, så har jag svårt
att förstå hur majoriteten skulle kunna veta någonting
alls om det där. Eller menar du att man ska gå efter vad folk tror, d v s
vilken trosuppfattning som är dominerande bland folk?
Tja... En del tror ju på Gud...
> Det är allom bekant att det finns högljudda, populistiska rörelser av
> veganer, de som kallar sig Djurens rätt osv. Dessa är, menar
> jag, offer för människans förmåga till projektion (som jag tidigare
> diskuterat) och försöker på ett tämligen självupptaget sätt
> utropa sig till etikväktare - i en fråga där de faktiskt har >helt fel.
Eller så har de helt rätt. Det är svårt att veta något säkert om det eftersom
vetenskapen ännu inte lyckats förklara vad medvetandet
egentligen är för något.
> Frågan om jagmedvetande är något jag funderat i åratal på, och har en
> välgrundad uppfattning om. Det är långt ifrån någon
> tillfällighet att jag bestämt håller på att djur saknar slikt.
Eftersom människan är ett djur kan man väl i så fall hävda att inte heller
människan har något medvetande. (Den teorin existerar
faktiskt).
> Djur saknar jagmedvetande. Punkt.
Ja, men de kanske har självmedvetande eller egenmedvetande eller bara ett
medvetande... ;)
/R
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
