[SKRIVA] Re: Vitsen med djur (var: Re: Vitsen med humorn)
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 7 May 2013 13:12:55 +0200
From: rickard.berghorn@xxxxxxxxx
> Jag börjar bli trött på denna diskussion, där du utnämner dig själv
> till expert på ett ämne som du egentligen har mycket svajiga kunskaper
> om.
TJa, jag har iaf läst ämnet Medvetandets filosofi på universitet. Jag har
sysslat med datorer i tre decennier, där ämnet alltid är aktuellt (AI, HAL,
frågan om datorer kan få jagmedvetande, etc). Jag har läst på och debatterat
ämnet många gånger.
> Man talar inte ens konventionellt om "jagmedvetande", utan det ord
> som används i fack- och referenslitteratur är "självmedvetande".
Det är ett avsiktligt beslut av mig att inte använda uttrycket
"självmedvetande" då det kan ha förledande konnotationer, som bör undvikas. Vi
har t ex uttrycket "självmedveten" ("Kalle är så självmedveten", ung Kalle är
så full av sig själv). Det har inget med ämnet att göra, så jag skriver
"jagmedvetande" för att tankarna inte skall ledas fel.
> att tillskriva djur ett medvetande är inte i vår moderna tid en
> kontroversiell uppfattning, utan snarare en generell uppfattning bland
> forskare och vetenskapsmän.
Man är delade. Majoriteten håller nog på att djur inte har något
intellektuellt inre liv som kommer ens avlägset nära människans.
> Förra året publicerades "The Cambridge Declaration on Consciousness"
> (http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf)
> där en grupp internationella namnkunniga forskare förklarade att också
> djur har medvetande.
Ett skräpdokument av politisk korrekthet. Tror du på IPCCs förnumstiga
"rapporter" också?
Det är allom bekant att det finns högljudda, populistiska rörelser av
veganer, de som kallar sig Djurens rätt osv. Dessa är, menar jag, offer för
människans förmåga till projektion (som jag tidigare diskuterat) och försöker
på ett tämligen självupptaget sätt utropa sig till etikväktare - i en fråga där
de faktiskt har helt fel.
> Psychology Today skrev
Vi vet ju alla att vetenskap inte bestäms av högtidligt formulerade
proklamationer.
> om du diskuterar *med* människor, inte bara *emot* dem.
Frågan om jagmedvetande är något jag funderat i åratal på, och har en
välgrundad uppfattning om. Det är långt ifrån någon tillfällighet att jag
bestämt håller på att djur saknar slikt. Du har helt fel om du försöker antyda
att jag skulle argumentera emot bara för att en viss åsikt framförts och därför
tycka tvärtom! Det är en oerhört central fråga som jag många gånger
argumenterat kring. Jag minns t ex hur jag redan i början av 90-talet
debatterade länge, länge (i flera månader) med en fanatisk vegan-eller-liknande
(vid namn VW; ger bara initialer).
Djur saknar jagmedvetande. Punkt.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier
i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id=9186081462 / Läs även AE i nya
Vildsint Skymningslandet, årets mest spännande antologi - finns bl a på
SF-Bokhandeln! - och nya E-antologin Skottdagen,
http://www.elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id=9186081454 / YXSKAFTBUD, GE
VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
