[opendtv] Re: Google Fiber 2.0 targets the city where it will stage its comeback, as AT&T Fiber prepares to go nuclear | ZDNet

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 15 Feb 2017 09:46:25 -0500

On Feb 13, 2017, at 11:31 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

4G could also be used for fixed wireless broadband, in principle. Anyway, you 
seemed to be unaware of what fixed wireless broadband meant. For some reason, 
the way such a scheme would greatly increase competition for broadband ISPs 
to homes, escaped you.

You're a bit behind the times Bert. Verizon has been offering 4G wireless to 
the home since 2012. Here is a link to a phone/router that Verizon sells for 
$49.

https://www.verizonwireless.com/home-office-solutions/verizon-lte-internet-and-home-phone/

Here's the fine print:

Network 1X – 800/1900 MHz for voice; LTE- B4 and B13 Mode for data; 4G 
LTE—Typical download speeds of 5-12 Mbps and upload speeds of 2-5 Mbps; 
Simultaneous phone and 4G LTE Internet connectivity; Wi-Fi Dual Band Support: 
2.4 GHz and 5 GHz

But the reality is that 4G is not fast enough during peak periods, and does not 
meet the new FCC definition for "broadband."

I did several speed tests yesterday with my AT&T LTE service. On the Interstate 
in a rural area I got speeds as high as 35 Mbps down. I just checked here at my 
house and it was 9 Mbps down.

Here is a article from MIT that tells the real story:

https://www.technologyreview.com/s/601442/wireless-super-fast-internet-access-is-coming-to-your-home/
This paragraph is particularly relevant to this discussion:

The idea of gigabit-per-second wireless service to homes has been around for 
at least 15 years, but technology advancements make the idea far more 
plausible today. The high-capacity wireless technology involved—known by a 
chunky piece of jargon, “millimeter wave active phased array”—is now much 
less expensive and bulky thanks to advances in microelectronics and software.
As I have already stated, there is nothing new here with the recent 
announcements from AT&T and Google. This is just another example of a 
technology maturing to the point where it can disrupt entrenched wire/fiber 
based incumbents, not to mention disrupting existing services from an incumbent.


Wireless for the last quarter mile (or less) is just now becoming feasible,

Again, who are you addressing?
YOU!

You are the one who got so excited about the Google announcement.

Do you enjoy banalities? The point of Google "Fiber" 2.0 is that it replaces 
Google FTTH with a new scheme for **fixed** wireless broadband, i.e. to 
homes. What gave to the urge to recite banalities that everyone knows? What 
makes you think that you have to go back to the 1990s, to explain about 
cellular technology?

I did not do that. I simply stated that this is COMPLETELY expected as wireless 
data speeds reach the level where they can compete with cable and FTTH services.


But the cable guys can undercut competitors too, when that day comes.

Earth to Craig: that's why it's called competition.

Correct. But these announcements were timed to coincide with the fact that a 
new administration plans to challenge the Title X decision, which virtually 
assured the cable industry of a lucrative monopoly. 

The fact remains that cable can charge a premium for their service in markets 
where there is no real competition; and they have a significantly lower cost 
basis, having already invested billions in their infrastructure, largely paid 
for by MVPD service, while these new competitors will need to invest billions 
to build out these systems.

Nope. It took a change in the political winds to reinvigorate
competition. Funny how quickly these announcements have come out
since January 20th.

False. Google Fiber 1.0 was only stopped by costs, not legislation.

There was no legislation. There was a highly questionable order by the FCC, 
that not only impacted new investments, but opened the door to government 
regulation of all kinds of Internet services. The STB NPRM was very troubling 
with respect to regulation of video streaming services.

As a result we saw virtually all FTTH deployments stall, except in densely 
populated urban areas like Boston. As this wireless technology matures, it is 
likely that FTTH deployments will cease entirely.

As I said, what's stopping fixed wireless broadband to homes has never been 
a political matter. That was YOUR claim, and its baseless.

YUP! There was nothing political about the current spectrum auction that will 
reclaim more spectrum from broadcasters to sell to the telcos. There was 
nothing political about Obama calling on the FCC to use Title X, or the court 
decision to uphold the FCC order...

You nailed it: politics is completely benign these days...

Regards
Craig

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 02-2017