[opendtv] Re: FCC on AM revitalization

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 15 Feb 2017 03:04:32 +0000

Craig Birkmaier wrote:

Bottom line. AM Digital = FM analog.

You do have a way of glossing over everything, Craig. Would it not be better to 
achieve the quality improvement the FCC claims is necessary, WITHOUT cluttering 
up the FM band with AM stations? That's the issue here. By migrating those AM 
stations to the FM band, you simply waste the AM/MW spectrum, and you prevent 
the FM band from being able to better compete against Internet radio.

More streams with FM digital is a mostly a non starter. It may
dilute the stations audience further,

You made this same argument with DTV, and it does not hold. The competing 
Internet radio sells largely on its greater choice of content. That's why 
people plug their smartphones into the car's audio system. More choice in radio 
could keep these users more loyal to terrestrial radio. The STATION that 
transmits the more attractive multiplex gets more ears. And overall, radio 
would gain ears.

And then there is the minor issue of monetizing these channels.

And with that logic, we would be constrained to one radio channel. It's true 
that Internet radio can have a global audience, but cars have a very captive 
radio audience.

Because the market for these receivers it to small to be worth the
effort.

BULL. Once again: the Euro version of the Sangean Internet radio stereo tuner 
has DAB **by default**. That's all they are offered.  Most Europeans don't even 
have access to DAB, yet the cost is low enough that Sangean doesn't care. They 
get DAB regardless.

The US version does not have a digital option. Cost to add HD Radio is tiny, 
compared with the cost of the receiver. Rationalize why American buyers don't 
get HD Radio by default. Your facile "explanation" does not hold. Rationalize 
why I can't buy a cheap clock radio, at Walmart, with HD Radio built in, by 
default. Consumers are notoriously clueless about what they don't know. Give 
them the option, and they change their views. Keep the option a best-guarded 
secret, and they remain clueless. Your answers are canned and predictable, and 
not credible.

What you are asking for is NOT a standard, but a MANDATE from the FCC

Perhaps, ultimately, and yet is there a mandate for European radios to 
incorporate DAB? It should not take an FCC mandate, but if it comes to that, 
I'm okay with it. I was also okay with the DTV mandate, and with the previous 
the UHF receiver mandate. These all make sense, for better use of a "scarce 
public resource."

Radio was an exciting new service when it was introduced

BS. It took FM radio decades to take hold, Craig. FM started broadcasting in 
the late 1940s, yet in the 1970s it was still far from ubiquitous in radios. It 
was only when car manufacturers began installing FM in all cars that the band 
became successful. For decades, it was used only by classical or other 
less-than-popular stations.

https://hdradio.com/blog/general-motors-extends-support-hd-radio-technology-new-2016-chevrolet-and-gmc-trucks

Finally ... but only in four truck models? It only took 14 years of waiting? 
Still, THIS is what I'm talking about. HD Radio offered by default, not by 
expecting clueless consumers to beg for it. Why didn't this happen in 2002 or 
2003? Could it be because GM is a stakeholder in satellite radio, Craig?

HDTV became a success because MVPD services migrated to HDTV, in many
markets long before FOTA HD stations started to broadcast in many
markets like mine.

Wrong, Craig. In fact, early HDTV adopters had to use antennas to get HDTV. OTA 
stations started broadcasting HDTV in 1998 (trial transmissions were earlier). 
DBS did not start until 2002, and cable systems in 2003. I wonder what kicked 
the MVPDs in the behind, to get them going? I remember this too well to buy 
your answer. Check this Wikipedia article.

https://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television_in_the_United_States

Depends on the 480P format. You can ONLY use 704 samples per line.

Well, also 640, for 4:3 ratio. But you're missing the important point. WHO 
CARES? This is merely a container. The TV set will upconvert to whatever their 
native format is anyway. So you are making a mountain out of a molehill. There 
are plenty of 480p options in ATSC 1.0, if a station feels the need to 
economize a little bit of bit rate. For a broadcast scheme, where simulcast is 
wasteful, you don't need a ton of options.

This discussion was about creating ATSC 1.0 multiplexes to operate
alongside ATSC 3.0 multiplexes during a transition. To do that will
require multiple sub-channels

Do I need to belabor the obvious again? You claimed that ATSC 1.0 can't 
"approximate" HD, because it can't do 480p. Wrong. It can do 480p. And of 
course, the closer you get to HD quality, the less you can justify using 480p 
at all. The resolution requires bits/sec. ATSC 1.0 has all the SD or ED options 
a broadcast system needs. You get very little, if anything at all, in return 
for more formats. So, WHO CARES?

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 02-2017