[Linuxtrent] Re: Gestione progetto sw
- From: Daniele Nicolodi <daniele@xxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 06 Dec 2012 16:22:48 +0100
On 06/12/2012 15:40, Marco Ciampa wrote:
> On Thu, Dec 06, 2012 at 03:12:57PM +0100, Daniele Nicolodi wrote:
>> On 06/12/2012 15:05, Michele Bert wrote:
>>> Il 06 dicembre 2012 14:49, Daniele Nicolodi <daniele@xxxxxxxxxx> ha scritto:
>>>>> Se poi vuoi un po' spingerti oltre consigliatissimo è Git (per le distro
>>>>> **ix è molto comodo). Puoi inoltre sfruttare dropbox per farti da
>>>>> repository condiviso e poi fare push-pull dalla tua copia locale.
>>>>
>>>> A meno che la situazione non sia cambiata recentemente, il supporto di
>>>> git su piattaforme non unix like è abbastanza un disastro. Inoltre,
>>>> trovo l'interfaccia utente di git decisamente poco intuitiva.
>>>
>>> Secondo me non è l'interfaccia ad essere poco intuitiva in termini
>>> assoluti, è solo concettualmente diversa da altri sistemi di
>>> versionamento, a cui la maggioranza sono abituati (mentre lo scrivo
>>> sto pensando che forse è la stessa cosa: poco intuitivo = diverso da
>>> quel che ci si aspetta).
>>
>> Mercurial e Darcs sono basati sugli stessi concetti su cui è basato Git
>
> Questo non è vero.
Puoi elaborare per favore?
> Domandati perché progetti _grossi_ come il kernel, kde, gnome, gimp, drupal
> joomla, ecc. _non_ usano darcs ma git ...
Molti altri progetti grossi (Mozilla, Python, ...) usano Mercurial.
> E risparmiatemi le battute sui milioni di mosche che mangiano merda.
> Tutti programmatori alle prime armi e superficiali (mosche mangiamerda)?
Per la dimensione dei progetti su cui lavoro (ed alcuni sono abbastanza
vasti) non c'è differenza apprezzabile tra il tempo necessario per
compiere operazioni con Mercurial o Git (o Darcs, se è per quello).
Anche se ci fosse non credo che i secondi perduti si sommerebbero per
compensare il tempo speso per consultare a documentazione ogni volta che
il mio workflow esce dall'usuale `git status`, `git add`, `git commit`,
`git push`.
Non capisco come mai far notare che l'interfaccia di git non è intuitiva
e consistente venga visto come un'eresia e richieda di essere combattuta
con linguaggio scurrile. Tecnicamente git e mercurial sono quasi
equivalenti, io trovo più comodo il secondo. Se interpellato, consiglio
quello. Non ho mi scritto che git non è uno strumento valido. Non vedo
dove sta il problema.
La questione è stata affrontata in passato sulla lista e l'unico
argomento a favore dell'uso di git è "lo usano tutti". A favore di
mercurial abbiamo "lo usano in tanti" e "riesco a ricordarmi come usarlo
senza consultare il manuale" :-)
Ciao,
Daniele
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
