[Linuxtrent] Re: Caso di file .doc e OpenOffice
- From: Roberto Resoli <roberto.resoli@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 4 Nov 2010 06:56:10 +0100
Il 03/11/10, Gino Perna<gino@xxxxxxxxxxxx> ha scritto:
> On Wed, Nov 03, 2010 at 09:49:48PM +0100, Roberto Resoli wrote:
>> Il 03 novembre 2010 21:12, marco cassisa <marco.cassisa@xxxxxxxxx> ha
>> scritto:
>>
>> Non direi. E' un baco di OOo 3.2.1 (non so i precedenti) anche la
>> beta2 di LibO apre il file senza problemi.
> ma quando MS office non apriva i file da se stesso generati e piu' grandi di
> 16 M li' nessuno si lamentava, ora invece sembra che si butti via un intero
> progetto per un buco risolto?
hai ragionissima, ma nessuno butta via niente, è solo che io ho la
beta2 di LibO installata, e non la 3.3RC di OOo che risolve egualmente
bene.
>> Comunque la questione cruciale non è questa, è il fatto che si perseveri
>> nel distribure informazioni in formati proprietari in barba alla legge.
> guarda che e' cronico nella scuola farlo, daccordo leggi, disposizioni
> etc...
> purtroppo manca cultura e docenti preparati nella maggior parte dei casi.
> Ed intanto ne fanno le spese gli utenti.
Infatti. Però i corsi di aggiornamento si fanno. Perchè su questo no?
>> > Egregiamente mi sembra una parola un po' forte: di fronte a un processo
>> > che
>> > vuole usare tutte le risorse della macchina, il kernel gliele lascia
>> > usare,
>> > di default, così senza criterio...
>>
>> non è vero. sei tu che non sai configurare il kernel (o meglio sei tu
>> che accetti
>> gli ulimits di default che quelli della tua distribuzione hanno
>> preimpostato.
>> Se non ti vanno bene, basta cambiare i valori
>> e mettere qualcosa che ti piace di più)
> Ritorno sul fatto: ma credi ch un utente 'normale' si possa preoccupare di
> questo?
Infatti non è un utente normale che me lo chiede, un utente normale
non si sarebbe posto questioni riguardo al kernel. Gli avrei detto di
aggiornare OOo. Che tra l'altro è il modo (anche abiword apre il doc,
comunque) di vedersi sto benedetto file
> accettera' bovinamente i defaults della configurazione senza sapere ce la
> colpa e' di una errata configurazione invece...
Sono anch'io un bovino (Toro per la precisione ;-) ). Mai toccati gli
ulimits su un desktop.
>> a meno che io non intervenga a dirgli:
>> > guarda che se ti chiede qualche terabyte di memoria, non dargliela,
>> > perché
>> > sai, sei volonteroso, ma non ce la fai... e io intanto per aprire un
>> > terminale e killare il processo devo aspettare mezz'ora. per carità,
>> > cerca
>> > di servirmi, ma continuo a pensare che sia un servitore un po'...
>> > ingenuo. E
>> > io lo vorrei più intelligente del suo padrone, altrimenti devo corrergli
>> > dietro a dirgli, stai attento di qui, stai attento di là... Ripeto che è
>> > un
>> > comportamento che non mi aspetto, io da utente utonto.
> per poter far cio' il padrone deve essere moooolto intelligente per poi
> potersene dimenticare.
> In effetti, avendo a che fare con situazioni dove la richiesta di ram e'
> svariati Giga (>15) e non potendo mettere limiti a priori, ti assicuro che
> ad un certo punto arrivi al paradosso che il kernel (od il watchdog che
> supervisiona le risorse) pensala come vuoi e' talmente stupido che killa
> processi a caso e non quelli che 'ragionevolmente ' stanno dando fastidio.
> E' per questo che comunque tu possa configurare lo swap, ma non configuri
> ulimits finirai per avere un sistema irraggiungibile in caso di problemi di
> allocazione della ram,siano essi per buchi o per altro motivo.
>
>> Non so risponderti. Tra le due alternative, sinceramente credo che la
>> "colpa"
>> se proprio vogliamo darla a qualcuno, è di OOo.
> certo ma l'effetto collaterale e' sul SO.
direi su ooo più che altro, visto che aggiornando risolvi.
> E' l'utente percepisce quello (eccetto gli utenti MAC...).
per kaso killa il processo? spiega.
rob
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
