[AR] Re: N2O avialability

  • From: Ben Brockert <wikkit@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 19 Aug 2019 08:25:56 -0700

On Mon, Aug 19, 2019 at 4:59 AM Michael S. Kelly
<mskellyrlv@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


I think a better monoprop, though, would be Otto fuel II, a much overlooked 
substance.  It’s used as a monopropellant for Navy torpedos, and if the Navy 
accepts a liquid, it is quite benign.  Its performance is nearly that of 
hydrazine, but its density is much higher.  Small amounts of oxygen or other 
oxidizer bring its performance up to other storable propellant values, for 
those who need it.  Plus, it’s commercially available.  One objection you 
will often hear to Otto II is that it produces hydrogen cyanide as it 
decomposes.  That’s true, but the mole fraction is miniscule.  You’d have to 
fired a lot of it in a closed room to build up harmful amounts.  If you’re 
firing in open air, it makes no difference anyway, since the HCN is highly 
flammable (and lighter than air).


That is an interesting mixture, nitroglycerin-lite. Has there been
much work with it for rocket use? Would saying "the Navy is ok with
it" make your life easier or harder at an Air Force installation? (It
might actually be already in the documentation at CCAFS, since they
have a submarine facility there.)

LOX/Isopropanol makes trace formaldehyde and it's noticeable in the
odor if you stand downwind of an engine test.

Other related posts: