[telescoperos] Re: " Odisea torta "
- From: Claudio Argandoña <claudioargandona@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 11 Dec 2009 23:07:13 -0300
Notable el dibujo, Aldo... parece que vamos a darte el voto a tí, jeje.
Marco, lo que dicen estos 2 maestrazos, ayudan a entender en parte el
complejo y fascinante infra-mundo del figurado (parabolizado, en este caso),
pero obviamente, nada se compara a la propia experiencia.
Las medidas que hiciste y te salieron diferentes entre sí, tal vez se deba a
que el aire del recinto no estaba quieto. Insisto, eso es muy importante.
Caulquier cambio de temperatura, por ejemplo, por pequeño que sea, puede
alterar las mediciones. Pero igual uno mismo ha podido parabolizar espejos
en condiciones no muy pulcras que digamos, con resultados aceptables.
Saludos.
Nos vemos.
El 11 de diciembre de 2009 22:14, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx>escribió:
>
>
>
> Hola Marco,
>
> Para explicarte mejor acompaño un dibujo para mayor claridad lo de las
> medidas de las zonas.
>
> [image: Medidas Foucault]
>
> Cuando se toman las medidas con el Foucault de un espejo en vías de
> parabolización, éstas van aumentando progresivamente desde la zona 1 hacia
> delante, lo que se muestra en el dibujo superior como “Caso A”, cuando una
> de estas zonas está levemente levantada la medida se atrasa con respecto a
> las otras, "Caso B", y para que lleve la pendiente progresiva como las del
> resto hay que retocarla y con esto logramos “hundirla” lo justo para que
> esté dentro de los márgenes que debe de tener según cálculo de su radio
> zonal. Esa zona se puede interpretar como si fuera parte de una curva de
> menor radio de curvatura, tal como lo muestra la figura de abajo por eso es
> que su medida no sigue la progresión del resto.
>
> [image: Curva Ficticia]
>
> Eso es básicamente lo que he tratado de decirte en el correo anterior,
> ojalá que no te haya confundido en vez de aclarar las cosas, que es la norma
> que suceda, jajaja.
>
> Saludos Aldo.
>
>
> marco perez escribió:
>
> Aldo, me resulto interesante lo que dijiste: "*Analizando con detenimiento
> los gráficos que adjuntas, en especial el Millies-LaCroix, con rebajar la
> zona 3 el espejo debería de quedar a buen pié, el problema es que la zona 2
> ya está en el tope y si la pasas a llevar profundizándola un pelo más el
> valor PV aumenta y lo mismo pasa con la zona 4" , p*ues, contrariamente a
> lo que yo creia, los valores negativos significan que esa zona se debe
> rebajar???????. Increible...
>
> Claudio, cuales son las razones para que prefieras la fuente fija si en
> toda la literatura que he leido, precisamente se recomienda y prefiera la
> fuente movil?, sobretodo en el slitless test que uso yo...?
>
> Gracias por vuestras explicaciones que permiten aprender grandemente sobre
> el tema.
>
> saludos
> Marco PL
>
>
>
--
IYA2009
http://www.astronomy2009.org/
Other related posts:
