[diretoria_21] Re: Amicus
- From: Marry <rita_manzarra@xxxxxxxxxxx>
- To: "diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx" <diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 13 Aug 2012 21:47:36 -0300
Ok, por mais que Luiza não tenha se manifestado (está dodói) por conversas
anteriores sei que partilha da mesma opinião de que devíamos ingressar como
amicus curiae. Principalmente depois do ultimo evento ocorrido, no qual o feito
foi tirado de pauta a pedido de Luciano sob o argumento de estaria sendo feito
um acordo na base. Como no CNJ não se sabia qual a posição da categoria, nem se
essa informação do acordo era verídica, deu na confusão que deu.
Todavia, vence a maioria. Presidente e vice vencidas. Já era... Rsrs
Abs
MR
Enviado via iPhone
Em 13/08/2012, às 21:28, Janaina Vasco <janainavasco@xxxxxxxxxxxx> escreveu:
> Maurício, aprenda com Aline..rs
> Sabia que até no nordestão esta vendendo celulares dividindo em 10 vezes, sem
> juros????
> Rs....
>
> Enviado via iPhone
>
> Em 13/08/2012, às 19:00, José Mauricio Pontes Júnior <jmpontesjr@xxxxxxxxx>
> escreveu:
>
>> Rita,
>>
>> Não é o temor do que os outros pensem ou deixem de pensar que presidiu minha
>> opção (nem a dos colegas, tenho convicção), e sim o de que o ingresso nesse
>> procedimento, ao invés do efeito desejado, gere debate paralelo e,
>> consequentemente, novo retardo da decisão sobre o principal.
>> E acho esse receio (o do novo retardo) justo e plausível.
>>
>> Mauricio
>>
>>
>> Em 13 de agosto de 2012 18:29, Aline Fabiana Campos Pereira
>> <alinecampos@xxxxxxxxxxxx> escreveu:
>> Definitivamente, preciso comprar um i phone. Só vejo as discussões da
>> diretoria depois que as votações estão encerradas rsrs. De qq forma,
>> partilho do entendimento de Janaína, Hamilton e Cacio, pelos mesmos motivos.
>> Abraços,
>> Aline
>>
>> De: "cacio manoel" <caciooliveira@xxxxxxxxxxxx>
>> Para: "diretoria 21" <diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx>
>> Enviadas: Segunda-feira, 13 de Agosto de 2012 17:52:41
>> Assunto: [diretoria_21] Re: Amicus
>>
>>
>> Eu tbm acho que não se trata de medo, mas sim de prudência... Já tá confuso
>> do jeito que está, imagine se entrar mais gente... Concordo com Hamilton.
>>
>> De: Janaina Vasco <janainavasco@xxxxxxxxxxxx>
>> Para: "diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx" <diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx>
>> Enviadas: Segunda-feira, 13 de Agosto de 2012 17:25
>> Assunto: [diretoria_21] Re: Amicus
>>
>> Querida, entendo sua preocupação. Não é ter medo. O problema é que aqui tdo
>> vira confusão. De qq forma, senão me engano Jorge Hélio é o relator de outro
>> processo de autoria da Amatra. Vc pode falar com ele sobre esse.
>>
>> Enviado via iPhone
>>
>> Em 13/08/2012, às 16:20, rita manzarra <rita_manzarra@xxxxxxxxxxx> escreveu:
>>
>> Bom, então agendei reunião com o Conselheiro Jorge para pedir agilidade e
>> corro o risco dele nem me ouvir e dizer que não tenho legitimidade para
>> pedir isso né...enfim....
>> Só acho q não podemos ter medo do que outros vão achar não meus amigos, sob
>> pena de sermos taxados de inertes e não fazermos a diferença. Se fosse pedir
>> por A ou B certamente não ingressaria formalmente para fazê-lo. Vejam que o
>> próprio Conselheiro Bruno sugeriu o ingresso como amicus curiae, por
>> entender isso normal.
>> Todavia, a diretoria, em sua maioria, é que decide né...
>> Abs
>>
>> > Subject: [diretoria_21] Re: Amicus
>> > From: janainavasco@xxxxxxxxxxxx
>> > Date: Mon, 13 Aug 2012 16:09:13 -0300
>> > To: diretoria_21@xxxxxxxxxxxxx
>> >
>> > Voto com Hamilton
>> > Por mais que seja clara a sua intenção, e haver legitimidade, sempre haver
>> > margem para dizerem que a Amatra esta atuando em favor de A ou de B...
>> >
>> > Enviado via iPhone
>> >
>> > Em 13/08/2012, às 12:45, Hamilton Vieira Sobrinho
>> > <hamiltonsobrinho39@xxxxxxxxx> escreveu:
>> >
>> > > Prezada Presidente e demais amigos da diretoria:
>> > >
>> > > Particularmente, sou contra. Historicamente, as associações não
>> > > interferem nessas questões, apesar de ser relevante e interessante o
>> > > fundamento que vc expõe. Acho que devemos fazer gestões apenas para o
>> > > CNJ julguar como bem entender o processo, sem que dele participemos,
>> > > mesmo como Amicus. A base não vai entender nossa intenção, pois o
>> > > comum aqui é se distorcer as coisas.
>> > > Ademais, isso fatalmente gerará incompreensão e problemas políticos
>> > > para nós. Teremos batalhas maiores à frente, como as eleições diretas.
>> > > Devemos evitar um desgaste dessa natureza.
>> > > Vejo todos na quarta-feira.
>> > > Um abraço
>> > > Hamilton
>> > >
>> > > Em 13/08/12, rita manzarra<rita_manzarra@xxxxxxxxxxx> escreveu:
>> > >>
>> > >> Caros amigos de diretoria,
>> > >> Coloco em votação a idéia de ingressarmos como AMICUS CURIAE no
>> > >> processo que
>> > >> tramita no CNJ sobre a lista de promoção para desembargador (a de Bento,
>> > >> Joseane e Auxiliadora). Especificaríamos na petição o intento de
>> > >> ingressar
>> > >> nessa condição com o fim de solicitar a rápida tramitação do feito, que
>> > >> já
>> > >> se encontra na 11ª sessão , com sucessivos pedidos de adiamento e vista.
>> > >> Detalharíamos que as demais promoções aqui na base estão paralisadas, em
>> > >> virtude desse conflito instaurado, ficando evidente, portanto, o
>> > >> interesse
>> > >> da categoria no rápido deslinde.
>> > >> Tenho agendada reunião com o Conselheiro que pediu vista (Jorge Hélio)
>> > >> e a
>> > >> idéia é de ir conversar com ele solicitando que inclua logo em pauta,
>> > >> sendo
>> > >> certo que se deferido o ingresso da AMATRA na condição de amicus curiae
>> > >> terei muito mais "legitimidade" e "interesse" para pedir isso
>> > >> pessoalmente.
>> > >> Aguardo posicionamento.
>> > >> Abs
>> > >> MR
>> > >
>> >
>>
>>
>>
Other related posts:
