“Il 12/06/2015 21:59, Massimo Raffaele ha scritto:
Ne avevamo parlato in passato, sì, ma ora non si parla di lentezza, si parlava
di disponibilità del drive sul mercato e di capacità del supporto.
Ad ogni modo, in realtà era molto più veloce del caricamento da cassetta C64.
Ma decisamente lento per essere un'unità floppy (seriale, non parallela, tra
l'altro).
In sostanza ci metteva (a occhio) circa la metà del tempo necessario allo
Spectrum per caricare da nastro.
Bisogna qui fare una doverosa precisazione:
di base/default il C64, quando carica da cassetta, è una cosa da latte alle
ginocchia, anche se il tutto era progettato per garantire la maggiore
affidabilità possibile: ogni file veniva salvato automaticamente due volte su
nastro.
In più il baud rate era impostato in modo (purtroppo?) _molto_ più conservativo
rispetto allo Spectrum.
Il risultato è che il tempo per caricare un programma commerciale era anche di
20-25 minuti, un tempo interminabile! (Sempre se non ho il cervello in pappa)
Tutto vero: a velocità STANDARD il C-64 poteva impiegare davvero 20 minuti a
riempire la memoria.
Però [...]
Etteppareva se non eri d'accordo sull'unica cosa negativa ;-).”
Dai Max…l’ho avuto…non puoi fregarmi…
“sull’affidabilità permettimi di discuterne…duplicare programmi x C-64 non era
possibile con le doppie piastre standard…andavano usati i 2 registratori uniti
con il famoso sdoppiatore (che usavo tutti i giorni…) e vi posso assicurare che
alla seconda copia il gioco era incopiabile…
Pirateria. Siamo OT e inoltre non fa testo (parli di nastri mentre io parlavo
di dischi).”
Ma come sei furbetto ;)
Farsi una copia di backup secondo te è solo pirateria? Ho tirato fuori questo
per PARAGONARE il tempo che ci voleva a snappare un programma da nastro a
Floppy in un pomeriggio.
Visto che parlavi tanto di affidabilità…alla faccia…era DURISSIMA farsi una
copia di backup su disco da nastro.
E questo VA detto…altrimenti dici solo le cose belle (per modo di dire) di un
sistema veramente PENOSO per me!
“
Proprio perché non era così affidabile il caricamento…anche se lento...da
cassetta…
Forse hanno spinto troppo sulla velocità. Quando copiavi tu, copiavi programmi
super-turbo.”
No peta…Super turbo era per i passaggi da Disco a Cassetta in unico file…io
copiavo gli originali OCEAN..etc…che andavano in turbo ma LENTISSIMO, tipo
Rambo e Commando….+ di 5 minuti a gioco…con musica mentre si caricavano…e
questi NON ce la facevi nemmeno morto a passarli per più di 2 volte…
Ripeto C-64 LENTO, LENTO, LENTO!!!
L’ho venduto perché mi aveva davvero rotto le scatole per la sua estrema
LENTEZZA…
Amavo il SID…quello sì!
“
Non parliamo poi delle Special Program/Playgames…non se ne caricavano quasi mai
tutti e 10…
Super-super-super turbo ;-).
E' normale.”
Mica tanto…era un MASTER…o copia dell’originale…il primo passaggio doveva
funzionare.
Comunque il super super turbo da disco era simile…e dava meno problemi.
“
Questo solo per i primissimi tempi. Poi fu fortunatamente introdotto il Turbo
Tape, un'utility (tedesca) che ebbe molto successo. Caricato in memoria (una
decina di secondi da nastro, perché era auto-turbo) prima di ogni sessione di
lavoro, permetteva di velocizzare moltissimo il nastro, tanto da arrivare ad
essere comparabile con la velocità Spectrum.
Precisiamo: turbo C-64 raggiunge la velocità dello Spectrum a baud rate
Standard ;)
I primi turbo (vecchi) sì, perché si passava da 600 baud a 1500 (Spectrum).
Turbo dello Speccy batte 5 a 0 quello del C-64…
No, alla fine si sono allineati, sui 3000 (forse meno) entrambi... era più o
meno il limite accettabile.
Ma perché questi confronti?
Ci fanno solo perdere tempo... impieghiamolo meglio.”
3000 sei sicuro? Secondo me esageri…non sul C-64 per lo meno, già sullo SPeccy
a 3000 è tremendo (forse Zombie Zombie…).
Perdere tempo? Quando posso elogiare la “velocità” del C-64 non perdo tempo,
anzi mi fa piacere ;)
“
“Quindi, riassumendo: la tua frase "[il drive] era lento come un caricamento da
cassetta" può avere senso se paragonato alla velocità cassetta Spectrum (ma in
realtà andava a circa il doppio). Non lo ha se paragonato alla velocità
cassetta C64. Il salto di qualità era notevole per i primi utenti C64, che si
trovavano a poter caricare in due minuti un programma che da nastro ce ne
metteva 20. Poi le cose sono migliorate, sia per il nastro che per il disco
(Speed-Dos ecc.).”
In sostanza ti tiri la zappa da solo ma comunque è vero ;)
Anche con lo Speed Dos se il programma era composto da molti file (come spesso
facevano gli sprotettori, in particolare uno di cui non ricordo + il nome…)
c’era da considerare comunque anche l’enorme latenza del cambio del blocco…o la
decompressoine….altra agonia commodoriana, lenta come non so cosa ;)
Va beh, lasciamo stare ;-).”
;)
“Ricordo l’INCUBO quando portavo i miei originali ai miei amici con il drive
per fare le snappate…1 su 10 forse ti veniva bene e dipendeva PURE dal punto in
cui lo bloccavi il gioco…se c’era di mezzo troppo movimento o musica in
azione…o decompressione…saltava tutto.
Pirateria, è OT.”
Ascolta Max…mi stai dicendo che NON posso fare un ESEMPIO per dare atto alla
mia tesi?
Troppo facile allora…la vuoi vinta sempre tu…
“
Una cosa INDEGNA, uno schifo totale. Perdevi UN pomeriggio a passare forse 3 /
4 titoli quando via nastro ne facevi il triplo e con lo speccy duplicavo tipo
5/6 c-90 con 30 titoli sopra nello stesso tempo!!!
Pirateria, è OT !!!!!
Non puoi giudicare un sistema più "buono" dell'altro sulla base del fatto che è
più facile copiare i suoi programmi!”
Ma basta Max…per cortesia…
Non è questo il punto e lo sai…
“
Per questo mi ha fatto sempre VOMITARE il sistema disco della Commodore: troppo
complesso, troppo lento, troppo GROSSO, troppo costoso…e soprattutto troppo
macchinoso passare un titolo su disco senza un’adeguata interfaccia snappante.
Va bene, non ti piace, ok :-).
I Microdrive sono fantastici.”
Non mi fecero impazzire nemmeno allora: però fu la prima rivincita in termini
di prestazioni da parte della Sinclair, questo sì.
Poi fatti da loro…dai il 5,25 era roba vecchia…e la Commodore li riciclò per
anni facendo soldi a palate.
“
E poi i dischi da 5,25 “pieghevoli” e con la parte disco di lettura “epsosta”
mi hanno sempre dato poca fiducia.
Invece erano belli, avevano un loro fascino. E' solo perché tu non li hai usati
(parlo di vero uso, non ogni tanto da amici). Altrimenti li avresti amati.”
Belli NO, fascino ZERO che ti occupavano il MONDO (soprattutto i loro porta
floppy mamma cara).
Ma chi ti ha detto che non li ho mai usati?...I passaggi poi li facevo anche a
casa mia con il loro HW…ero IO che avevo il SW non loro ;)
Dimentichi che parli un ex pirata di TUTTO…(ah scusa OT!) ma che comprava +
originali di tutti gli altri messi insieme…
“
Sistema veramente ANTIDILUVIANO anche nel 1983/84 (in Italia prese piede nel
1985/86).
Mah...
Ripeto, in quel periodo quello c'era (e meno male, altrimenti il NULLA). “
Nel caso del c-64 il nulla non era meglio, nel caso dello Speccy per fortuna sì
;)
Per farti capire quando lo Speccy era SPANNE sopra come prestazioni rispetto al
suo nemico di sempre…
“
Unica cosa soddisfacente era acquistare un originale…sì tipo Maniac Mansion che
dovevi fare il DISK JOCKEY perché il programma non ci stava per intero in un
solo disco…(e dovevi pure girarlo!) e NON parliamo di DEFENDER OF THE CROWN…non
ricorso se addirittura erano 4 dischi.
Fossero stati su MD quante ne avresti dovuto swappare per giocare? ;-)”
Su SPeccy la memoria utilizzata era inferiore…bastava un bel multiload turbo
via nastro ed era + comodo…forse…
“In pratica il multiload da cassetta per Speccy era + veloce e più semplice da
gestire con il contagiri…
Sì sì, il contagiri... meglio del drive, certo. “
Ripeto e sottolineo TUTTO era meglio rispetto al Drive del C-64 venduto come
base…anche lo stesso nastro dello Speccy ;)
