[telescoperos] RE: [telescoperos] Re: [telescoperos] Avances en el Ritchey-Chrètien
- From: "Alfredo Rainho" <arainho@xxxxxxxxxxxx>
- To: <telescoperos@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 29 Jul 2010 18:07:51 -0400
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Danilo,
Gracias, por sus amable palabras. De corazón te agradezco. Dios te bendiga.
Saludos,
Alfredo
-----Original Message-----
From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Danilo Soto Villena
Sent: Thursday, July 29, 2010 5:48 PM
To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] Avances en el Ritchey-Chrètien
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Hola Alfredo!!!
Por favor, supongo q ers una persona con criterio formado y no
necesitas que te digan que lo que estas haciendo es una niñeria, un
berrinche (o como quieras llamarlo).
A pesar q no te conozco creo q ers un altanero, porque asi como los
TRG y SMAA me han apoyado cuando he participado en sus actividades,
deben haber muchos... Por favor cortala que en vez de leer las
opiniones de don Aldo y don Wolf de sus respectivos R-C, estoy
escribiendo a una persona engreida que le hecha la culpa a otros por
no saber implementar un negocio.
Buenas tardes a todos y discupen por caer en el juego de este señor,
pero este subject era super interesante hasta que aparecio...
Un saludo a todos....!!!!!
El 29/07/10, Alfredo Rainho <arainho@xxxxxxxxxxxx> escribió:
> Hola Caylo,
>
>
>
> Que bien. Otro insultado. Vamos debe haver mas.
>
>
>
> Saludos,
>
>
>
> Alfredo
>
>
>
>
>
>
>
> From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Roberto Zepeda
> Sent: Thursday, July 29, 2010 4:07 PM
> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
> Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances
en
> el Ritchey-Chrètien
>
>
>
> Hola Alfredo:
>
>
>
> Despues de tu buen ofrecimiento de espejos vinieron otras cosas y se te
> empezo a enturbiar el tema.
>
>
>
> El asunto no es que aqui en Chile se pueda o no discutir acaloradamente
> . La pregunta es ¿para que discutir acaloradamente ? .
>
>
>
> Si no se sabe discutir se tendra problemas en cualquier lugar o pais .
>
>
>
> Sobre la camara de aluminizado : eso es un negocio o actividad que
> emprendiste con el super Maufer y todas estas actividades tienen unida la
> posibilidad de exito o no , eso se llama riesgo y esta latente en todo
> negocio , pero no he sabido de algun tipo de boicot de los Telescoperos ,
> ademas que los posibles clientes de esa camara no creo sean solo los TRG.
>
>
>
> El resultado de un negocio no se puede explicar solo considerando la
> variable cliente .
>
>
>
>
>
> Sobre los Telescoperos que se estancan en parte por no tener una piel mas
> gruesa tampoco deberia ser motivo de preocupacion , ya que le queda el
campo
> libre para progresar a los que si tienen la piel adecuada .
>
>
>
> Las acciones TRG quizas sean ejemplos de estancamiento , pero parece que
> asi es nuestra condicion , y me da la impresion que cuando nos reunimos lo
> pasamos muy bien . Tal como dice Marco esto es un hobby para nosotros .
Yo
> ya tengo suficientes problemas con mi actividad laboral como para buscar
> otras complicaciones .
>
>
>
> Yo diariamente quiero encontrar mi parte de alegria e intentar ser algo
> mejor ( copiando lo que decia Gabriela M ) .
>
>
>
> Quizas cuando me retire de mi actividad laboral podria dedicarme
profesional
> o comercialmente a esto de los lentes , vidrios , camaras , opticas , etc
,
> y tal vez ahi podria tener otros argumentos para enfrentar ideas como las
> que expones , pero por el momento me quedo como un estancado Telescopero
de
> piel delgada que no quiere acalorarse sino solo disfrutar en lo posible ,
> como con el logro RC de mi compadre Aldo , la charla del Eclipse en Rapa
Nui
> del Wolff , las salidas a terreno del Elias , las Olimpiadas de la Olgita
,
> los viajes a colegios de la Moira, las invitaciones que nos hace la UMCE ,
> el aliento de gato y los recortes de revistas del Gaston , la Astronautica
> del Roderick , la bondad ,cooperacion y tecnologia del David , las
maquinas
> a vapor del Cedric , la simpatia y cordialidad de Natalia , los
interesantes
> y variados conocimientos del Marco , la acogida de Saval , la hermosa
locura
> del Carlos y etc , etc , etc .
>
>
>
> Saludos del Caylo.
>
>
>
>
> .
>
> El 29 de julio de 2010 10:37, Alfredo Rainho <arainho@xxxxxxxxxxxx>
> escribió:
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Wolf,
>
> De mi parte creo ajuntaste bien la situación. No tenía ninguna intención
de
> desvalorizar el trabajo de Aldo. Lo conocí una única vez y sé que tiene la
> misma pasión por este hobby como tú y yo también. Los catorce años que me
> quede en Chile siempre me sorprendió que uno no poder discutir con alguien
> acaloradamente. Siempre que este he ocurrido las personas lo toman como
una
> cosa personal y se insultan, como si su obra fuera su persona. Esta no es
la
> intención. Como seria monótono el mundo cuando se todos tuvieran la misma
> opinión. Me gusta que Aldo defienda su opinión, como yo también defiendo
la
> mía. No tengo problemas con esto.
>
> Creo que este grupo tiene que tener una piel más gruesa, afinal se estanca
> (en el tema de óptica) por todos tener la misma opinión o ser tan educados
> que no pueden expresar su verdaderas opiniones. El ejemplo mas concreto de
> esto es el esfuerzo que Maruricio Fernandez y yo hicimos en construir una
> camera de aluminizagen.
>
> Este grupo el que más necesitaba de este servicio, nunca se aproximo a yo
o
> Mauricio para ver cómo podríamos utilizar este servicio para bien del
grupo.
> No! Alfredo Neves es conflictivo, pesado y nos insulto, nos llamo de los
> "Copuchero de Ricardo Gonzales", que falta de respeto! Como resultado de
> defender sus egos, el servicio termina ahora y talvez por un buen periodo.
> Otros dirían que el servicio estaba muy caro, pero la verdad es que con el
> poco volumen tenía que ser caro pero siempre estuvimos abierto a crear un
> valor más bajo para el grupo). Como resultado de esta intolerancia a la
> opinión conflictivas, resulto en que Chile, ahora ya no cuenta mas con una
> camera de aluminizado para sus aficionados.
>
> Alfredo
>
> PS. Estoy esperando ansiosamente las respuestas de los insultado, es
> divertido.
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
>
> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of
c_lobos2003@xxxxxxx
> Sent: Wednesday, July 28, 2010 9:27 PM
> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>
> Subject: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola a todos
> Cuando uno discute, a veces acaloradamente, se avanza,
siempre
>
> lo he dicho, Aldo y Alfredo
> nos enseñan a ver este Hobby desde dos maneras diferentes y c/u toma el
> camino
> que quiere o con el que
> se siente mejor. Yo los conozco a ambos personalmente y pienso que son
> valiosos aportes para el grupo,
> sobretodo los que construimos telescopios. Yo hace algun tiempo me decidi
> por
> una linea de accion en cuanto
> a la construccion de telescopios. Yo tambien estoy tratando de hacer un
R-C
> de
> conicas parecidas a las de Aldo,
> aunque mi primario es de F/3 y el largo total no es mas de 50 cms. pero el
> diametro es pequeño apenas 180 mm.
> Yo lo estoy haciendo solo por el placer de fabricar un telescopio
diferente,
>
> para poder observar (Si queda bueno)
> por un telescopio con otro tipo de optica y poder comparar, solo por
> experimentar. Muchos me preguntan por que
> mejor no compro un telescopio ya hecho (y tengo el dinero para hacerlo),
> como
> explicar que no es lo mismo, solo
> los que construyeron su propio telescopio y miraron por el, me
comprenderan.
> Cuando termine y mire por mi R-C, suponiendo que quede bien, enviare los
> detalles y fotos y Ronchi y todo el material
> que tenga disponible, al fin y al cabo esto se trata de compartir. Asi
> aprendemos todos.
> Alfredo, aunque te marches a Brasil, espero que sigas aportando al grupo.
> Aldo, no dejes de enviar tus avances con tu R-C y hablandonos del
> RoboFoucault
> y de cuantacosa quieras.
> Saludos
> Wolf
>
>
>
>
>
>
>
> On Wed, 28 Jul 2010 18:42:54 -0400
> "Alfredo Rainho" <arainho@xxxxxxxxxxxx> wrote:
>> Aldo,
>>
>>
>>
>> No estoy criticando tu trabajo.
>>
>>
>>
>> Mi primero correo se trataba de una observación: Que la mayoría de los
>> telescoperos se impresionan cuando uno menciona el nombre RC y la verdad
> es
>> que estos telescopios no son muy mejor do que un cassegranio y no
conviene
>> un aficionado intentar fabricar uno.
>>
>>
>>
>> El segundo tema estaba respondiendo a tu correo diciendo que mi
> comentarios
>> era una percepción personal, intento siempre basarme en los fatos.
>>
>>
>>
>> No me interesa la calidad de su óptica como a ti no interesa la calidad
de
>> mia!
>>
>>
>>
>> Saludos,
>>
>>
>>
>> Alfredo
>>
>>
>>
>>
>>
>>From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
>> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
>> Sent: Wednesday, July 28, 2010 6:27 PM
>> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>> Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re:
>> [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
>>
>>
>>
>> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Alfredo, si tú dices que el telescopio que he hecho no es un R-C por el
>> hecho de que es una trabajo fácil de realizar por ser de focal larga,
está
>> bien, dejémoslo así, no pretendo discutir contigo, pero me sorprende tu
>> forma de clasificar un telescopio según su dificultad constructiva.
>>
>>
>>
>> De mi parte lo único que pretendo con mi proyecto es demostrar que tallar
> y
>> figurar un espejo convexo no es tan complicado como muchos se imaginan y
> si
>> uno tiene ganas lo puede realizar, eso es todo, pero claro, no será un
> gran
>> proyecto por no tener una cónica de -7, pero igual sirve para entusiasmar
>> que es la finalidad última de mi intensión.
>>
>>
>>
>> No soy un artista por tanto no estoy en la tarea de tallar y fabricar un
>> espejo de F2,5 para presumir de ello y así dejarte tranquilo, esa no es
mi
>> intención, cuando muestro mis trabajos, lo que sí pretendo es promover
>> dentro de ciertos límites la construcción de telescopios entre los
>> potenciales aficionados. Tú estas a otro nivel muy superior al mío por
que
>> me imagino que sí has tallado semejantes espejos, yo por lo menos no
>> pretendo alcanzar tal perfección, sólo me conformo con hacer lo que hago
y
>> si el tiempo y ganas me dan tregua quizás en alguna oportunidad se me dé
> por
>> hacer algo más avanzado. Lo mío es un hobby, no lo hago para presumir ni
>> como negocio ni menos para vivir de ello.
>>
>>
>>
>> Me disculparás, pero no me interesa que me evalúes mis trabajos ópticos,
> más
>> aún, nunca he dicho ni afirmado que fabrico espejos de calidad para que
>> pretendas coroborarlo, eso no va conmigo. Cuando me fabrico un telescopio
> y
>> miro a través de él, sólo me conformo en que dé una buena imagen y punto,
> al
>> valor del frente de onda no le doy mayor importancia, por otra parte sólo
>> tengo un Foucault y si estuviera interesado en saber de la forma más
> exacta
>> posible la calidad de un espejo usaría un interferograma y no otro
> medio.
>>
>>
>>
>> Ahora pedir en la forma que lo haces que te mande un Ronchi para evaluar
> mi
>> trabajo lo encuentro bastante fuera de lugar. Por lo demás, si necesitara
> de
>> tu aprobación no lo haría con un Ronchi, mandaría un interferograma que
> es
>> mucho más exacto.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Pero en fin, me disculparás pero aunque no lo apruebes como tal seguiré
>> publicando el avance de mi Ritchey-Chrètien trucho para seguir tratando
de
>> promover este hobby de construcción de telescopios.
>>
>>
>>
>> Saludos Aldo.
>>
>>
>>
>> El 28/07/2010 17:34, Alfredo Rainho escribió:
>>
>> Aldo,
>>
>>
>>
>> Respuesta a tus observaciones.
>>
>>
>>
>>>>Desgraciadamente no comparto los conceptos que viertes los cuales son
> más
>> que nada una apreciación personal que técnica, y que por lo de más no
> son
>> del todo preciso.
>>
>>
>>
>> Creo que deberías leer algún libro de óptica para entender o que digo no
> es
>> una percepción personal. Te recomendó el libro ?Telescope Optics? por
> Rutten
>> & Van Venrooij que es muy conocido. Puedes referirte al capítulo 7 que se
>> dedica a cassegranios y vera lo que mencione.
>>
>>
>>
>>>>Lo primero, desconozco la motivación que puedan tener aquellos
> aficionados
>> que fabrican sistemas Ritchey- Chrètien básicamente por que por lo menos
>> por Internet no encontré ningún >>aficionado que construyese todo desde
> cero
>> y menos aún explicaran sus motivaciones.
>>
>>
>>
>> Claro que no hay mucha referencias a aficionados fabricando RC pero si
hay
>> mucho relacionado con cassegranios. Justo porque son MUY difíciles de
>> fabricar!!
>>
>>
>>
>>>>Ahora, de mi parte siempre estuve muy intrigado por este sistema ya que
>> todas las referencias que tenía sobre el tema expresaban que este
> sistema
>> era muy complicado para realizar por un >>aficionado promedio y como me
>> gusta complicarme la vida acometí el proyecto.
>>
>>
>>
>> Si, construiste uno con un primario F4, que no es muy difíciles de hacer
> si
>> tienes alguna experiencia. Pero quien quiere un cassegranio con el tubo
> tan
>> largo.
>>
>>
>>
>> Bien, para tener un tubo corto necesitas un primario de F2 o F2.5, no
creo
>> que logres parabolizar un primario de F2. Son palabras mayores y por eso
> son
>> difíciles de construir. Esto es justo mi punto, nadie fabrica RC o
>> cassegranio con F4 a no ser un aficionado que saco su espejo de su newton
>>F4.
>>
>>
>>
>> Quieres un RC o cassegranio de verdad. Primero aprenda fabricar un espejo
> de
>>F2.5.
>>
>>
>>
>> Bien eres un artista y lograste fabricar el primario F2.5. Ahora es la
vez
>> de fabricar el secundario, haces el cálculo e ves que se necesitas un
>> secundario muy hiperbolico. Eres muy habilidoso y lo logras! Bien, te
>> recomiendo que vas a trabajar como óptico profesional por que realmente
> eres
>> muy bueno!
>>
>>
>>
>>>> Por otra parte no creo que quién se decida por construir un sistema R-C
>> no sepa para qué pueda servir, por que estas personas no son primerizos
en
>> el tema, por lo menos de mi parte tengo claro las virtudes y debilidades
> de
>> un R-C y en dónde le puedo sacar su mayor rendimiento y en donde no.
>>
>>
>>
>> Te creo. Por eso escogiste un primario F4 y tubo tan largo.
>>
>>
>>
>>
>>
>>>>Una de las falencias de los R-C es justamente lo que indicas, la
> curvatura
>> de campo, pero si lo analizas con un sistema Cass verás que la diferencia
> no
>> es tanta como se podría suponer, por ejemplo: un sistema de 317mm de
>> apertura a F4 y la focal del sistema F15, en sistema Cass el radio de
>> curvatura es de -353 y en configuración R-C es de -333, o sea la
> diferencia
>> es de apenas 20mm. Ahora, si proyectas adecuadamente el diseño del R-C
>> puedes obtener valores que diferirán muy poco entre ambos sistemas por
> tanto
>> eso de la curvatura de campo es bastante relativo y dependerá de cómo
>> manejes las variables del diseño. Lo primordial en esto es estudiar
>> cuidadosamente lo que se pretende hacer.
>>
>>
>>
>> Claro que no hay mucha diferencia entre un cassegranio y un RC quando uno
>> ocupa un primario de F4! Ahora haga el cálculo de curvatura con un RC de
>> verdad (primario F2.5 por ejemplo).
>>
>> Notaras la diferencia.
>>
>>
>>
>>>>Cuando afirmas que un R-C cuyo primario es de focal mayor a F4 deja de
> ser
>> un R-C aquí estás completamente equivocado. Primero porque el diseño no
> está
>> sujeto a si la focal del primario >>es elevada o no.
>>
>>
>>
>> Donde digo esto! O que digo es que no hay mucha diferencia entre un
>> cassegranio y un RC quando el primario tiene un F4 o mas. Y este tipo de
>> ?RC? no son difíciles de fabricar por que no casi un cassegranio común.
>>
>>
>>
>>>>El diseño se define como tal por las cónicas involucradas en el sistema,
>> toda cónica mayor a -1 ya es una hipérbola y eso no tiene doble lectura,
> el
>> resto es una apreciación
>>
>>
>>
>> Dejame expresarme de nuevo. Si uno fabrica una parábola y por acaso uno
lo
>> sobre corrige 0.001%. Claro que matemáticamente uno lo puede considerar
> una
>> hipérbola, pero es una hipérbola por definición no más! La verdad es que
> es
>> una parábola un poco sobre corregida. Cuando se habla de sistemas con
> óptica
>> hiperbólica las constante son muy lejanas de la parábola. Dices ?no hay
>> doble lectura? y donde encajas las tolerancias de fabricación.
>> Matematicamente es una convención dicer que es una hipérbola porque es
> menor
>> do que -1, pero la realidad es otra. El reesto es tu apreciación!!!
>>
>>
>>
>>>>El otro error que cometes es comparar telescopios R-C de observatorios
>> profesionales con los utilizados por los aficionados avanzados, pues
> fíjate
>> que no está por nada cerca de lo que >>indicas. En todo caso ¿te imaginas
> si
>> los telescopios del VLT tuvieran una focal del primario a F3 o F4?
>> Necesitarían una cúpula casi el doble más grande que las actuales.
Además,
>> si tu >>postura de denominar a los sistemas ópticos va por el lado de la
>> magnitud de las cónicas, los VLT tampoco serían R-C, ya que la
>> <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m1unit.html>
> cónica
>> de los primarios (ve la tabla 3) >>corresponde virtualmente a una
>> paraboloide y la
>> <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m2unit.html>
> cónica
>> del secundario no lo hace nada de mal (ve la tabla al final de la
página).
>> Te puse los enlaces para que les des un vistazo a las cónicas >>que se
>> indican tanto para el primario como para el secundario y te des cuenta
que
>> el diseño óptico no se denomina por la magnitud de las cónicas
> involucradas
>> por que de lo contrario los que >>especificaron el diseño de los VLT como
>> Ritchey-Chrètien están equivocados.
>>
>>
>>
>> Deberías releer o que escribí:
>>
>>
>>
>> ?Los diseños R-C de los profesionales utilizan espejos primarios con
>> relación focal F2 a F2.5 y relación cónica del secundario de más de -2 y
> as
>> veces llegando a -7. Esto hace que los telescopios tengan tubos cortos o
> que
>> es importante para grandes telescopios.?
>>
>>
>>
>> Donde digo que los primarios son F3 o F4, esto es justo al revés do que
>> digo! El link del ejemplo del VLT indica un cónico secundario de -1.6
> (cerca
>> al -2 de acima, no)?
>>
>>
>>
>>
>>
>> Aldo te congratulo en tu RC. La idea es demostrar que es fácil decir que
> un
>> sistema es un RC, y los es matemáticamente. Pero el dia que fabriques uno
>> con primario F2 o F3 tendras un instrumento que podrías comparar con
otros
>> RC.
>>
>>
>>
>> Otro punto, porque no posteas una foto de una prueba ronchi de tu sistema
>> completo! Me gustaría ver la calidad de tu sistema y no su exterior! Asi
>> podríamos ver la calidad de la óptica y no solamente la mecánica.
>>
>>
>>
>> Saludos,
>>
>>
>>
>> Alfredo
>>
>>
>>
>>
>>
>>From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
>> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
>> Sent: Wednesday, July 28, 2010 12:32 AM
>> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>> Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances
> en
>> el Ritchey-Chrètien
>>
>>
>>
>> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Hola Alfredo,
>>
>>
>>
>> Un gusto saludarte.
>>
>>
>>
>> Desgraciadamente no comparto los conceptos que viertes los cuales son
más
>> que nada una apreciación personal que técnica, y que por lo de más no
> son
>> del todo preciso.
>>
>>
>>
>> Lo primero, desconozco la motivación que puedan tener aquellos
aficionados
>> que fabrican sistemas Ritchey- Chrètien básicamente por que por lo menos
>> por Internet no encontré ningún aficionado que construyese todo desde
cero
> y
>> menos aún explicaran sus motivaciones. Ahora, de mi parte siempre estuve
> muy
>> intrigado por este sistema ya que todas las referencias que tenía sobre
el
>> tema expresaban que este sistema era muy complicado para realizar por
un
>> aficionado promedio y como me gusta complicarme la vida acometí el
> proyecto.
>> Por otra parte no creo que quién se decida por construir un sistema R-C
no
>> sepa para qué pueda servir, por que estas personas no son primerizos en
el
>> tema, por lo menos de mi parte tengo claro las virtudes y debilidades de
> un
>> R-C y en dónde le puedo sacar su mayor rendimiento y en donde no.
>>
>>
>>
>> Una de las falencias de los R-C es justamente lo que indicas, la
curvatura
>> de campo, pero si lo analizas con un sistema Cass verás que la diferencia
> no
>> es tanta como se podría suponer, por ejemplo: un sistema de 317mm de
>> apertura a F4 y la focal del sistema F15, en sistema Cass el radio de
>> curvatura es de -353 y en configuración R-C es de -333, o sea la
> diferencia
>> es de apenas 20mm. Ahora, si proyectas adecuadamente el diseño del R-C
>> puedes obtener valores que diferirán muy poco entre ambos sistemas por
> tanto
>> eso de la curvatura de campo es bastante relativo y dependerá de cómo
>> manejes las variables del diseño. Lo primordial en esto es estudiar
>> cuidadosamente lo que se pretende hacer.
>>
>>
>>
>> Cuando afirmas que un R-C cuyo primario es de focal mayor a F4 deja de
ser
>> un R-C aquí estás completamente equivocado. Primero porque el diseño no
> está
>> sujeto a si la focal del primario es elevada o no. El diseño se define
> como
>> tal por las cónicas involucradas en el sistema, toda cónica mayor a -1 ya
> es
>> una hipérbola y eso no tiene doble lectura, el resto es una apreciación
>> personal de tu parte, por tanto, si ambos espejos, primario y secundario
>> convexo, son hiperbólicos el sistema se define como Ritchey-Chrètien. En
>> donde también estás equivocado es el valor que toma la cónica del
> secundario
>> en sistemas focales largos, en mi caso específico cuya focal es F18 la
>> cónica del secundario es de -3,37, algo lejos del valor que afirmas,
> incluso
>> si el primario fuese F3 y la focal del sistema F9 la cónica del
secundario
>> sube a -5,12, valores para nada difíciles de lograr y estas focales que
>> indico son los valores promedio de telescopios R-C para aficionados de
>> fabricantes de prestigio.
>>
>>
>>
>> El otro error que cometes es comparar telescopios R-C de observatorios
>> profesionales con los utilizados por los aficionados avanzados, pues
> fíjate
>> que no está por nada cerca de lo que indicas. En todo caso ¿te imaginas
si
>> los telescopios del VLT tuvieran una focal del primario a F3 o F4?
>> Necesitarían una cúpula casi el doble más grande que las actuales.
Además,
>> si tu postura de denominar a los sistemas ópticos va por el lado de la
>> magnitud de las cónicas, los VLT tampoco serían R-C, ya que la cónica
>> <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m1unit.html> de
>> los primarios (ve la tabla 3) corresponde virtualmente a una paraboloide
> y
>> la cónica
>> <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m2unit.html>
del
>> secundario no lo hace nada de mal (ve la tabla al final de la página). Te
>> puse los enlaces para que les des un vistazo a las cónicas que se indican
>> tanto para el primario como para el secundario y te des cuenta que el
> diseño
>> óptico no se denomina por la magnitud de las cónicas involucradas por
que
>> de lo contrario los que especificaron el diseño de los VLT como
>> Ritchey-Chrètien están equivocados.
>>
>>
>>
>> Saludos Aldo.
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 27/07/2010 19:12, Alfredo Rainho escribió:
>>
>> Hola Aldo,
>>
>>
>>
>> Te congratulo por tu excelente trabajo. Dicho esto siempre me impresiona
> la
>> gana que los telescoperos tienen de hacer un R-C. Lo quieren porque los
>> telescopios profesionales suelen ser del tipo R-C, pero no entienden
> porque
>> se ocupa este diseño.
>>
>>
>>
>> Si uno analiza todos los tipos de cassegranios uno vera que la única
>> utilidad que tiene el R-C es que es aplanatico (no tiene coma), o que
hace
>> que las estrellas se ven redondas en todos el campo. Esto es muy útil
para
>> profesionales que necesitan medir la posición de las estrellas y esto
>> solamente se puede hacer con precisión si las estrellas aparecen
redondas.
>> La verdad es que el R-C es el diseño que mas curvatura de campo tiene de
>> toda la familia de cassegranios. Esto lo limita a uso visual, si uno no
>> tiene un aplanador de campo entre el telescopio y la camera.
>>
>>
>>
>> La otra observación es que si uno utiliza espejos primarios de relación
>> focal en el rango de F4 a F5, uno termina con un tubo muy largo y en
>> realidad no es un R-C. O que determina si el telescopio es un R-C de
> verdad,
>> es si la constante cónica del secundario es mayor do que -1
(hiperbolico).
>> En los diseños con F largos la contante estará muy cerca del -1 (talvez
>> -1.08) o que se pude categorizar como una parábola levemente sobre
> corregida
>> y no una hipérbola de verdad.
>>
>>
>>
>> Los diseños R-C de los profesionales utilizan espejos primarios con
> relación
>> focal F2 a F2.5 y relación cónica del secundario de más de -2 y as veces
>> llegando a -7. Esto hace que los telescopios tengan tubos cortos o que es
>> importante para grandes telescopios. Estos si son muy difíciles de hacer.
> No
>> creo posible hacerlo especialmente si no utilizas material como silica o
>> zerodur y tenga equipos de autocolimacion para probar es sistema óptico
> como
>> un todo.
>>
>>
>>
>> De nuevo congratulo a Aldo por su trabajo, mismo que no seia un R-C de
>> verdad. Hacer un cassegranio ya es bastante trabajo y solamente
> telescoperos
>> avanzados tienen la persistencia para lograrlo.
>>
>>
>>
>> Saludos
>>
>>
>>
>> Alfredo
>>
>>
>>
>>From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
>> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
>> Sent: Tuesday, July 27, 2010 1:55 PM
>> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>> Subject: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
>>
>>
>>
>> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Hola Wolf,
>>
>>
>>
>> A mi telescopio aún le falta por lograr un buen rendimiento, de hecho
debe
>> de andar entre un 70% a 80%, con unos retoque por aquí y por allá en las
>> ópticas, principalmente al primario, creo que quedara en torno al 90% y
>> espero que más.
>>
>>
>>
>> En tu caso, una cosa es la nitidez fotográfica y otra la que se ve por el
>> ocular. Yo no he podido darle en la tecla con las fotos, La webcam a foco
>> primario no registra un pomo de la Luna menos en planetaria y temo que
> esté
>> fallando por que al colocarle la lente al sensor, la cámara no logra dar
> una
>> buena imagen, pero al ojo la cosa es muy distinta.
>>
>>
>>
>> Por otra parte la nitidez se puede ver afectada por una falta de
> colimación,
>> cosa que es crítica en objetos puntuales más que en planetaria, y por
otro
>> lado es que haya un problema en la parte óptica y aquí se debe de medir
> con
>> mucho cuidado las focales de ambos espejos y luego las cónicas
> involucradas.
>>
>>
>>
>> Para mí los domingos son más relajados, es cosa de ponernos de acuerdo y
>> asunto resuelto. También podemos conversar en Quillota ya que tengo la
>> intención de ir, pero como te digo, es cosa de quedar de acuerdo, quedo
al
>> aguaite.
>>
>>
>>
>> Saludos Aldo.
>>
>>
>>
>>
>> El 27/07/2010 12:31, c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
>>
>> Telescoperos Ricardo González
>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>
>> Hola Aldo
>>
>> ....tas.. que envidia, (el mio lo tengo estancado) y las fotos a
pesar
>> de que se ven
>> con falta de nitidez es seguro que es por el montaje.
>> ¿Seria posible hacerte una visita para discutir a fondo los problemas del
>> R-C?, ¿que dia
>> es mas conveniente para ti?.
>>Felicitaciones por tu R-C.
>> Saludos
>> Wolf
>>
>>
>>
>> On Tue, 27 Jul 2010 14:08:36 +0000
>> david molina <mailto:dmoli@xxxxxxxxxxx> <dmoli@xxxxxxxxxxx> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Hola Aldo, no queda mas que felicitarte por esta maravilla de telescopio
>> (envidia de todos), respecto a las coronas si en algo puedo cooperarte
> será
>> un placer intentar hacer algo...
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>> //www.freelists.org/list/telescoperos
>> y seleccione "unsubscribe".
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>>
>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>>
>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>>
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
>
>
>
--
Enviado desde mi dispositivo móvil
Danilo Soto Villena
Instituto Prof. La Araucana
Ing. en Computación e Informatica
------------------------------------------
While (!Life.EOF) {
You.Money ++;
You.Girls.Add(new Girl(90,60,90));
BeHappy();
}
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Other related posts:
- » [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: [telescoperos] Avances en el Ritchey-Chrètien - Alfredo Rainho
