[telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
- From: Roberto Zepeda <caylo20@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 29 Jul 2010 16:06:47 -0400
Hola Alfredo:
Despues de tu buen ofrecimiento de espejos vinieron otras cosas y se te
empezo a enturbiar el tema.
El asunto no es que aqui en Chile se pueda o no discutir acaloradamente
. La pregunta es ¿para que discutir acaloradamente ? .
Si no se sabe discutir se tendra problemas en cualquier lugar o pais .
Sobre la camara de aluminizado : eso es un negocio o actividad que
emprendiste con el super Maufer y todas estas actividades tienen unida la
posibilidad de exito o no , eso se llama riesgo y esta latente en todo
negocio , pero no he sabido de algun tipo de boicot de los Telescoperos ,
ademas que los posibles clientes de esa camara no creo sean solo los TRG.
El resultado de un negocio no se puede explicar solo considerando la
variable cliente .
Sobre los Telescoperos que se estancan en parte por no tener una piel mas
gruesa tampoco deberia ser motivo de preocupacion , ya que le queda el campo
libre para progresar a los que si tienen la piel adecuada .
Las acciones TRG quizas sean ejemplos de estancamiento , pero parece que
asi es nuestra condicion , y me da la impresion que cuando nos reunimos lo
pasamos muy bien . Tal como dice Marco esto es un hobby para nosotros . Yo
ya tengo suficientes problemas con mi actividad laboral como para buscar
otras complicaciones .
Yo diariamente quiero encontrar mi parte de alegria e intentar ser algo
mejor ( copiando lo que decia Gabriela M ) .
Quizas cuando me retire de mi actividad laboral podria dedicarme profesional
o comercialmente a esto de los lentes , vidrios , camaras , opticas , etc ,
y tal vez ahi podria tener otros argumentos para enfrentar ideas como las
que expones , pero por el momento me quedo como un estancado Telescopero de
piel delgada que no quiere acalorarse sino solo disfrutar en lo posible ,
como con el logro RC de mi compadre Aldo , la charla del Eclipse en Rapa Nui
del Wolff , las salidas a terreno del Elias , las Olimpiadas de la Olgita ,
los viajes a colegios de la Moira, las invitaciones que nos hace la UMCE ,
el aliento de gato y los recortes de revistas del Gaston , la Astronautica
del Roderick , la bondad ,cooperacion y tecnologia del David , las maquinas
a vapor del Cedric , la simpatia y cordialidad de Natalia , los interesantes
y variados conocimientos del Marco , la acogida de Saval , la hermosa locura
del Carlos y etc , etc , etc .
Saludos del Caylo.
.
El 29 de julio de 2010 10:37, Alfredo Rainho <arainho@xxxxxxxxxxxx>escribió:
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Wolf,
>
> De mi parte creo ajuntaste bien la situación. No tenía ninguna intención de
> desvalorizar el trabajo de Aldo. Lo conocí una única vez y sé que tiene la
> misma pasión por este hobby como tú y yo también. Los catorce años que me
> quede en Chile siempre me sorprendió que uno no poder discutir con alguien
> acaloradamente. Siempre que este he ocurrido las personas lo toman como una
> cosa personal y se insultan, como si su obra fuera su persona. Esta no es
> la
> intención. Como seria monótono el mundo cuando se todos tuvieran la misma
> opinión. Me gusta que Aldo defienda su opinión, como yo también defiendo la
> mía. No tengo problemas con esto.
>
> Creo que este grupo tiene que tener una piel más gruesa, afinal se estanca
> (en el tema de óptica) por todos tener la misma opinión o ser tan educados
> que no pueden expresar su verdaderas opiniones. El ejemplo mas concreto de
> esto es el esfuerzo que Maruricio Fernandez y yo hicimos en construir una
> camera de aluminizagen.
>
> Este grupo el que más necesitaba de este servicio, nunca se aproximo a yo o
> Mauricio para ver cómo podríamos utilizar este servicio para bien del
> grupo.
> No! Alfredo Neves es conflictivo, pesado y nos insulto, nos llamo de los
> "Copuchero de Ricardo Gonzales", que falta de respeto! Como resultado de
> defender sus egos, el servicio termina ahora y talvez por un buen periodo.
> Otros dirían que el servicio estaba muy caro, pero la verdad es que con el
> poco volumen tenía que ser caro pero siempre estuvimos abierto a crear un
> valor más bajo para el grupo). Como resultado de esta intolerancia a la
> opinión conflictivas, resulto en que Chile, ahora ya no cuenta mas con una
> camera de aluminizado para sus aficionados.
>
> Alfredo
>
> PS. Estoy esperando ansiosamente las respuestas de los insultado, es
> divertido.
>
>
> -----Original Message-----
> From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of
> c_lobos2003@xxxxxxx
> Sent: Wednesday, July 28, 2010 9:27 PM
> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
> Subject: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola a todos
> Cuando uno discute, a veces acaloradamente, se avanza, siempre
>
> lo he dicho, Aldo y Alfredo
> nos enseñan a ver este Hobby desde dos maneras diferentes y c/u toma el
> camino
> que quiere o con el que
> se siente mejor. Yo los conozco a ambos personalmente y pienso que son
> valiosos aportes para el grupo,
> sobretodo los que construimos telescopios. Yo hace algun tiempo me decidi
> por
> una linea de accion en cuanto
> a la construccion de telescopios. Yo tambien estoy tratando de hacer un R-C
> de
> conicas parecidas a las de Aldo,
> aunque mi primario es de F/3 y el largo total no es mas de 50 cms. pero el
> diametro es pequeño apenas 180 mm.
> Yo lo estoy haciendo solo por el placer de fabricar un telescopio
> diferente,
>
> para poder observar (Si queda bueno)
> por un telescopio con otro tipo de optica y poder comparar, solo por
> experimentar. Muchos me preguntan por que
> mejor no compro un telescopio ya hecho (y tengo el dinero para hacerlo),
> como
> explicar que no es lo mismo, solo
> los que construyeron su propio telescopio y miraron por el, me
> comprenderan.
> Cuando termine y mire por mi R-C, suponiendo que quede bien, enviare los
> detalles y fotos y Ronchi y todo el material
> que tenga disponible, al fin y al cabo esto se trata de compartir. Asi
> aprendemos todos.
> Alfredo, aunque te marches a Brasil, espero que sigas aportando al grupo.
> Aldo, no dejes de enviar tus avances con tu R-C y hablandonos del
> RoboFoucault
> y de cuantacosa quieras.
> Saludos
> Wolf
>
>
>
>
>
>
>
> On Wed, 28 Jul 2010 18:42:54 -0400
> "Alfredo Rainho" <arainho@xxxxxxxxxxxx> wrote:
> > Aldo,
> >
> >
> >
> > No estoy criticando tu trabajo.
> >
> >
> >
> > Mi primero correo se trataba de una observación: Que la mayoría de los
> > telescoperos se impresionan cuando uno menciona el nombre RC y la verdad
> es
> > que estos telescopios no son muy mejor do que un cassegranio y no
> conviene
> > un aficionado intentar fabricar uno.
> >
> >
> >
> > El segundo tema estaba respondiendo a tu correo diciendo que mi
> comentarios
> > era una percepción personal, intento siempre basarme en los fatos.
> >
> >
> >
> > No me interesa la calidad de su óptica como a ti no interesa la calidad
> de
> > mia!
> >
> >
> >
> > Saludos,
> >
> >
> >
> > Alfredo
> >
> >
> >
> >
> >
> >From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> > [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
> > Sent: Wednesday, July 28, 2010 6:27 PM
> > To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
> > Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re:
> > [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
> >
> >
> >
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Alfredo, si tú dices que el telescopio que he hecho no es un R-C por el
> > hecho de que es una trabajo fácil de realizar por ser de focal larga,
> está
> > bien, dejémoslo así, no pretendo discutir contigo, pero me sorprende tu
> > forma de clasificar un telescopio según su dificultad constructiva.
> >
> >
> >
> > De mi parte lo único que pretendo con mi proyecto es demostrar que tallar
> y
> > figurar un espejo convexo no es tan complicado como muchos se imaginan y
> si
> > uno tiene ganas lo puede realizar, eso es todo, pero claro, no será un
> gran
> > proyecto por no tener una cónica de -7, pero igual sirve para entusiasmar
> > que es la finalidad última de mi intensión.
> >
> >
> >
> > No soy un artista por tanto no estoy en la tarea de tallar y fabricar un
> > espejo de F2,5 para presumir de ello y así dejarte tranquilo, esa no es
> mi
> > intención, cuando muestro mis trabajos, lo que sí pretendo es promover
> > dentro de ciertos límites la construcción de telescopios entre los
> > potenciales aficionados. Tú estas a otro nivel muy superior al mío por
> que
> > me imagino que sí has tallado semejantes espejos, yo por lo menos no
> > pretendo alcanzar tal perfección, sólo me conformo con hacer lo que hago
> y
> > si el tiempo y ganas me dan tregua quizás en alguna oportunidad se me dé
> por
> > hacer algo más avanzado. Lo mío es un hobby, no lo hago para presumir ni
> > como negocio ni menos para vivir de ello.
> >
> >
> >
> > Me disculparás, pero no me interesa que me evalúes mis trabajos ópticos,
> más
> > aún, nunca he dicho ni afirmado que fabrico espejos de calidad para que
> > pretendas coroborarlo, eso no va conmigo. Cuando me fabrico un telescopio
> y
> > miro a través de él, sólo me conformo en que dé una buena imagen y punto,
> al
> > valor del frente de onda no le doy mayor importancia, por otra parte sólo
> > tengo un Foucault y si estuviera interesado en saber de la forma más
> exacta
> > posible la calidad de un espejo usaría un interferograma y no otro
> medio.
> >
> >
> >
> > Ahora pedir en la forma que lo haces que te mande un Ronchi para evaluar
> mi
> > trabajo lo encuentro bastante fuera de lugar. Por lo demás, si necesitara
> de
> > tu aprobación no lo haría con un Ronchi, mandaría un interferograma que
> es
> > mucho más exacto.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Pero en fin, me disculparás pero aunque no lo apruebes como tal seguiré
> > publicando el avance de mi Ritchey-Chrètien trucho para seguir tratando
> de
> > promover este hobby de construcción de telescopios.
> >
> >
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> >
> > El 28/07/2010 17:34, Alfredo Rainho escribió:
> >
> > Aldo,
> >
> >
> >
> > Respuesta a tus observaciones.
> >
> >
> >
> >>>Desgraciadamente no comparto los conceptos que viertes los cuales son
> más
> > que nada una apreciación personal que técnica, y que por lo de más no
> son
> > del todo preciso.
> >
> >
> >
> > Creo que deberías leer algún libro de óptica para entender o que digo no
> es
> > una percepción personal. Te recomendó el libro “Telescope Optics” por
> Rutten
> > & Van Venrooij que es muy conocido. Puedes referirte al capítulo 7 que se
> > dedica a cassegranios y vera lo que mencione.
> >
> >
> >
> >>>Lo primero, desconozco la motivación que puedan tener aquellos
> aficionados
> > que fabrican sistemas Ritchey- Chrètien básicamente por que por lo menos
> > por Internet no encontré ningún >>aficionado que construyese todo desde
> cero
> > y menos aún explicaran sus motivaciones.
> >
> >
> >
> > Claro que no hay mucha referencias a aficionados fabricando RC pero si
> hay
> > mucho relacionado con cassegranios. Justo porque son MUY difíciles de
> > fabricar!!
> >
> >
> >
> >>>Ahora, de mi parte siempre estuve muy intrigado por este sistema ya que
> > todas las referencias que tenía sobre el tema expresaban que este
> sistema
> > era muy complicado para realizar por un >>aficionado promedio y como me
> > gusta complicarme la vida acometí el proyecto.
> >
> >
> >
> > Si, construiste uno con un primario F4, que no es muy difíciles de hacer
> si
> > tienes alguna experiencia. Pero quien quiere un cassegranio con el tubo
> tan
> > largo.
> >
> >
> >
> > Bien, para tener un tubo corto necesitas un primario de F2 o F2.5, no
> creo
> > que logres parabolizar un primario de F2. Son palabras mayores y por eso
> son
> > difíciles de construir. Esto es justo mi punto, nadie fabrica RC o
> > cassegranio con F4 a no ser un aficionado que saco su espejo de su newton
> >F4.
> >
> >
> >
> > Quieres un RC o cassegranio de verdad. Primero aprenda fabricar un espejo
> de
> >F2.5.
> >
> >
> >
> > Bien eres un artista y lograste fabricar el primario F2.5. Ahora es la
> vez
> > de fabricar el secundario, haces el cálculo e ves que se necesitas un
> > secundario muy hiperbolico. Eres muy habilidoso y lo logras! Bien, te
> > recomiendo que vas a trabajar como óptico profesional por que realmente
> eres
> > muy bueno!
> >
> >
> >
> >>> Por otra parte no creo que quién se decida por construir un sistema R-C
> > no sepa para qué pueda servir, por que estas personas no son primerizos
> en
> > el tema, por lo menos de mi parte tengo claro las virtudes y debilidades
> de
> > un R-C y en dónde le puedo sacar su mayor rendimiento y en donde no.
> >
> >
> >
> > Te creo. Por eso escogiste un primario F4 y tubo tan largo.
> >
> >
> >
> >
> >
> >>>Una de las falencias de los R-C es justamente lo que indicas, la
> curvatura
> > de campo, pero si lo analizas con un sistema Cass verás que la diferencia
> no
> > es tanta como se podría suponer, por ejemplo: un sistema de 317mm de
> > apertura a F4 y la focal del sistema F15, en sistema Cass el radio de
> > curvatura es de -353 y en configuración R-C es de -333, o sea la
> diferencia
> > es de apenas 20mm. Ahora, si proyectas adecuadamente el diseño del R-C
> > puedes obtener valores que diferirán muy poco entre ambos sistemas por
> tanto
> > eso de la curvatura de campo es bastante relativo y dependerá de cómo
> > manejes las variables del diseño. Lo primordial en esto es estudiar
> > cuidadosamente lo que se pretende hacer.
> >
> >
> >
> > Claro que no hay mucha diferencia entre un cassegranio y un RC quando uno
> > ocupa un primario de F4! Ahora haga el cálculo de curvatura con un RC de
> > verdad (primario F2.5 por ejemplo).
> >
> > Notaras la diferencia.
> >
> >
> >
> >>>Cuando afirmas que un R-C cuyo primario es de focal mayor a F4 deja de
> ser
> > un R-C aquí estás completamente equivocado. Primero porque el diseño no
> está
> > sujeto a si la focal del primario >>es elevada o no.
> >
> >
> >
> > Donde digo esto! O que digo es que no hay mucha diferencia entre un
> > cassegranio y un RC quando el primario tiene un F4 o mas. Y este tipo de
> > “RC” no son difíciles de fabricar por que no casi un cassegranio común.
> >
> >
> >
> >>>El diseño se define como tal por las cónicas involucradas en el sistema,
> > toda cónica mayor a -1 ya es una hipérbola y eso no tiene doble lectura,
> el
> > resto es una apreciación
> >
> >
> >
> > Dejame expresarme de nuevo. Si uno fabrica una parábola y por acaso uno
> lo
> > sobre corrige 0.001%. Claro que matemáticamente uno lo puede considerar
> una
> > hipérbola, pero es una hipérbola por definición no más! La verdad es que
> es
> > una parábola un poco sobre corregida. Cuando se habla de sistemas con
> óptica
> > hiperbólica las constante son muy lejanas de la parábola. Dices “no hay
> > doble lectura” y donde encajas las tolerancias de fabricación.
> > Matematicamente es una convención dicer que es una hipérbola porque es
> menor
> > do que -1, pero la realidad es otra. El reesto es tu apreciación!!!
> >
> >
> >
> >>>El otro error que cometes es comparar telescopios R-C de observatorios
> > profesionales con los utilizados por los aficionados avanzados, pues
> fíjate
> > que no está por nada cerca de lo que >>indicas. En todo caso ¿te imaginas
> si
> > los telescopios del VLT tuvieran una focal del primario a F3 o F4?
> > Necesitarían una cúpula casi el doble más grande que las actuales.
> Además,
> > si tu >>postura de denominar a los sistemas ópticos va por el lado de la
> > magnitud de las cónicas, los VLT tampoco serían R-C, ya que la
> > <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m1unit.html>
> cónica
> > de los primarios (ve la tabla 3) >>corresponde virtualmente a una
> > paraboloide y la
> > <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m2unit.html>
> cónica
> > del secundario no lo hace nada de mal (ve la tabla al final de la
> página).
> > Te puse los enlaces para que les des un vistazo a las cónicas >>que se
> > indican tanto para el primario como para el secundario y te des cuenta
> que
> > el diseño óptico no se denomina por la magnitud de las cónicas
> involucradas
> > por que de lo contrario los que >>especificaron el diseño de los VLT como
> > Ritchey-Chrètien están equivocados.
> >
> >
> >
> > Deberías releer o que escribí:
> >
> >
> >
> > “Los diseños R-C de los profesionales utilizan espejos primarios con
> > relación focal F2 a F2.5 y relación cónica del secundario de más de -2 y
> as
> > veces llegando a -7. Esto hace que los telescopios tengan tubos cortos o
> que
> > es importante para grandes telescopios.”
> >
> >
> >
> > Donde digo que los primarios son F3 o F4, esto es justo al revés do que
> > digo! El link del ejemplo del VLT indica un cónico secundario de -1.6
> (cerca
> > al -2 de acima, no)?
> >
> >
> >
> >
> >
> > Aldo te congratulo en tu RC. La idea es demostrar que es fácil decir que
> un
> > sistema es un RC, y los es matemáticamente. Pero el dia que fabriques uno
> > con primario F2 o F3 tendras un instrumento que podrías comparar con
> otros
> > RC.
> >
> >
> >
> > Otro punto, porque no posteas una foto de una prueba ronchi de tu sistema
> > completo! Me gustaría ver la calidad de tu sistema y no su exterior! Asi
> > podríamos ver la calidad de la óptica y no solamente la mecánica.
> >
> >
> >
> > Saludos,
> >
> >
> >
> > Alfredo
> >
> >
> >
> >
> >
> >From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> > [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
> > Sent: Wednesday, July 28, 2010 12:32 AM
> > To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
> > Subject: [telescoperos] Re: [telescoperos] RE: [telescoperos] Re: Avances
> en
> > el Ritchey-Chrètien
> >
> >
> >
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Hola Alfredo,
> >
> >
> >
> > Un gusto saludarte.
> >
> >
> >
> > Desgraciadamente no comparto los conceptos que viertes los cuales son
> más
> > que nada una apreciación personal que técnica, y que por lo de más no
> son
> > del todo preciso.
> >
> >
> >
> > Lo primero, desconozco la motivación que puedan tener aquellos
> aficionados
> > que fabrican sistemas Ritchey- Chrètien básicamente por que por lo menos
> > por Internet no encontré ningún aficionado que construyese todo desde
> cero
> y
> > menos aún explicaran sus motivaciones. Ahora, de mi parte siempre estuve
> muy
> > intrigado por este sistema ya que todas las referencias que tenía sobre
> el
> > tema expresaban que este sistema era muy complicado para realizar por
> un
> > aficionado promedio y como me gusta complicarme la vida acometí el
> proyecto.
> > Por otra parte no creo que quién se decida por construir un sistema R-C
> no
> > sepa para qué pueda servir, por que estas personas no son primerizos en
> el
> > tema, por lo menos de mi parte tengo claro las virtudes y debilidades de
> un
> > R-C y en dónde le puedo sacar su mayor rendimiento y en donde no.
> >
> >
> >
> > Una de las falencias de los R-C es justamente lo que indicas, la
> curvatura
> > de campo, pero si lo analizas con un sistema Cass verás que la diferencia
> no
> > es tanta como se podría suponer, por ejemplo: un sistema de 317mm de
> > apertura a F4 y la focal del sistema F15, en sistema Cass el radio de
> > curvatura es de -353 y en configuración R-C es de -333, o sea la
> diferencia
> > es de apenas 20mm. Ahora, si proyectas adecuadamente el diseño del R-C
> > puedes obtener valores que diferirán muy poco entre ambos sistemas por
> tanto
> > eso de la curvatura de campo es bastante relativo y dependerá de cómo
> > manejes las variables del diseño. Lo primordial en esto es estudiar
> > cuidadosamente lo que se pretende hacer.
> >
> >
> >
> > Cuando afirmas que un R-C cuyo primario es de focal mayor a F4 deja de
> ser
> > un R-C aquí estás completamente equivocado. Primero porque el diseño no
> está
> > sujeto a si la focal del primario es elevada o no. El diseño se define
> como
> > tal por las cónicas involucradas en el sistema, toda cónica mayor a -1 ya
> es
> > una hipérbola y eso no tiene doble lectura, el resto es una apreciación
> > personal de tu parte, por tanto, si ambos espejos, primario y secundario
> > convexo, son hiperbólicos el sistema se define como Ritchey-Chrètien. En
> > donde también estás equivocado es el valor que toma la cónica del
> secundario
> > en sistemas focales largos, en mi caso específico cuya focal es F18 la
> > cónica del secundario es de -3,37, algo lejos del valor que afirmas,
> incluso
> > si el primario fuese F3 y la focal del sistema F9 la cónica del
> secundario
> > sube a -5,12, valores para nada difíciles de lograr y estas focales que
> > indico son los valores promedio de telescopios R-C para aficionados de
> > fabricantes de prestigio.
> >
> >
> >
> > El otro error que cometes es comparar telescopios R-C de observatorios
> > profesionales con los utilizados por los aficionados avanzados, pues
> fíjate
> > que no está por nada cerca de lo que indicas. En todo caso ¿te imaginas
> si
> > los telescopios del VLT tuvieran una focal del primario a F3 o F4?
> > Necesitarían una cúpula casi el doble más grande que las actuales.
> Además,
> > si tu postura de denominar a los sistemas ópticos va por el lado de la
> > magnitud de las cónicas, los VLT tampoco serían R-C, ya que la cónica
> > <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m1unit.html>
> de
> > los primarios (ve la tabla 3) corresponde virtualmente a una paraboloide
> y
> > la cónica
> > <http://www.eso.org/sci/facilities/paranal/telescopes/ut/m2unit.html>
> del
> > secundario no lo hace nada de mal (ve la tabla al final de la página). Te
> > puse los enlaces para que les des un vistazo a las cónicas que se indican
> > tanto para el primario como para el secundario y te des cuenta que el
> diseño
> > óptico no se denomina por la magnitud de las cónicas involucradas por
> que
> > de lo contrario los que especificaron el diseño de los VLT como
> > Ritchey-Chrètien están equivocados.
> >
> >
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> >
> >
> >
> > El 27/07/2010 19:12, Alfredo Rainho escribió:
> >
> > Hola Aldo,
> >
> >
> >
> > Te congratulo por tu excelente trabajo. Dicho esto siempre me impresiona
> la
> > gana que los telescoperos tienen de hacer un R-C. Lo quieren porque los
> > telescopios profesionales suelen ser del tipo R-C, pero no entienden
> porque
> > se ocupa este diseño.
> >
> >
> >
> > Si uno analiza todos los tipos de cassegranios uno vera que la única
> > utilidad que tiene el R-C es que es aplanatico (no tiene coma), o que
> hace
> > que las estrellas se ven redondas en todos el campo. Esto es muy útil
> para
> > profesionales que necesitan medir la posición de las estrellas y esto
> > solamente se puede hacer con precisión si las estrellas aparecen
> redondas.
> > La verdad es que el R-C es el diseño que mas curvatura de campo tiene de
> > toda la familia de cassegranios. Esto lo limita a uso visual, si uno no
> > tiene un aplanador de campo entre el telescopio y la camera.
> >
> >
> >
> > La otra observación es que si uno utiliza espejos primarios de relación
> > focal en el rango de F4 a F5, uno termina con un tubo muy largo y en
> > realidad no es un R-C. O que determina si el telescopio es un R-C de
> verdad,
> > es si la constante cónica del secundario es mayor do que -1
> (hiperbolico).
> > En los diseños con F largos la contante estará muy cerca del -1 (talvez
> > -1.08) o que se pude categorizar como una parábola levemente sobre
> corregida
> > y no una hipérbola de verdad.
> >
> >
> >
> > Los diseños R-C de los profesionales utilizan espejos primarios con
> relación
> > focal F2 a F2.5 y relación cónica del secundario de más de -2 y as veces
> > llegando a -7. Esto hace que los telescopios tengan tubos cortos o que es
> > importante para grandes telescopios. Estos si son muy difíciles de hacer.
> No
> > creo posible hacerlo especialmente si no utilizas material como silica o
> > zerodur y tenga equipos de autocolimacion para probar es sistema óptico
> como
> > un todo.
> >
> >
> >
> > De nuevo congratulo a Aldo por su trabajo, mismo que no seia un R-C de
> > verdad. Hacer un cassegranio ya es bastante trabajo y solamente
> telescoperos
> > avanzados tienen la persistencia para lograrlo.
> >
> >
> >
> > Saludos
> >
> >
> >
> > Alfredo
> >
> >
> >
> >From: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> > [mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Aldo Moraga
> > Sent: Tuesday, July 27, 2010 1:55 PM
> > To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
> > Subject: [telescoperos] Re: Avances en el Ritchey-Chrètien
> >
> >
> >
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Hola Wolf,
> >
> >
> >
> > A mi telescopio aún le falta por lograr un buen rendimiento, de hecho
> debe
> > de andar entre un 70% a 80%, con unos retoque por aquí y por allá en las
> > ópticas, principalmente al primario, creo que quedara en torno al 90% y
> > espero que más.
> >
> >
> >
> > En tu caso, una cosa es la nitidez fotográfica y otra la que se ve por el
> > ocular. Yo no he podido darle en la tecla con las fotos, La webcam a foco
> > primario no registra un pomo de la Luna menos en planetaria y temo que
> esté
> > fallando por que al colocarle la lente al sensor, la cámara no logra dar
> una
> > buena imagen, pero al ojo la cosa es muy distinta.
> >
> >
> >
> > Por otra parte la nitidez se puede ver afectada por una falta de
> colimación,
> > cosa que es crítica en objetos puntuales más que en planetaria, y por
> otro
> > lado es que haya un problema en la parte óptica y aquí se debe de medir
> con
> > mucho cuidado las focales de ambos espejos y luego las cónicas
> involucradas.
> >
> >
> >
> > Para mí los domingos son más relajados, es cosa de ponernos de acuerdo y
> > asunto resuelto. También podemos conversar en Quillota ya que tengo la
> > intención de ir, pero como te digo, es cosa de quedar de acuerdo, quedo
> al
> > aguaite.
> >
> >
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> >
> >
> > El 27/07/2010 12:31, c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
> >
> > Telescoperos Ricardo González
> > Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> > Hola Aldo
> >
> > ....tas.. que envidia, (el mio lo tengo estancado) y las fotos a
> pesar
> > de que se ven
> > con falta de nitidez es seguro que es por el montaje.
> > ¿Seria posible hacerte una visita para discutir a fondo los problemas del
> > R-C?, ¿que dia
> > es mas conveniente para ti?.
> >Felicitaciones por tu R-C.
> > Saludos
> > Wolf
> >
> >
> >
> > On Tue, 27 Jul 2010 14:08:36 +0000
> > david molina <mailto:dmoli@xxxxxxxxxxx> <dmoli@xxxxxxxxxxx> wrote:
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Hola Aldo, no queda mas que felicitarte por esta maravilla de telescopio
> > (envidia de todos), respecto a las coronas si en algo puedo cooperarte
> será
> > un placer intentar hacer algo...
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos
> > y seleccione "unsubscribe".
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
Other related posts:
