[telescoperos] Re: Terremotos y energía nucelar
- From: <c_lobos2003@xxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 16 Mar 2010 12:42:38 -0400
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Hola Aldo
Esos reactores de juguete como tu dice si resultaron dañados el año
85 y producto de eso sufrio
un derrame de proporciones, lo que pasa que en ese tiempo estaba el caballero
y no se podia informar. Esto
lo se, porque 5 años mas tarde un amigo fisico que trabajaba ahi, murio de
leucemia, lo mismo que casi todo su
equipo. Lamentablemente Aldo la radiacion mata pero de a poquito y con el
tiempo no se nota. Yo estoy contigo
en decir que no hay que menospreciar al trabajador Chileno, ya sea obrero o
ingeniero, pero pienso que una central
nuclear aqui en Chile en cualquier parte resulta muy poco segura aun
cumpliendo con todos los maximos standares
de construccion, si la tierra se abre no hay nada que hacer.
Saludos
Wolf
On Mon, 15 Mar 2010 23:49:28 -0400
Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
//www.freelists.org/webpage/telescoperos
No soy físico, geólogo, ingeniero estructural ni mucho menos, pero igual
disiento de lo opinado por Raúl Sohr. Si las cosas se hacen bien hechas no
debe por qué haber problemas. Al parecer Raúl Sohr olvida que en Chile
tenemos dos reactores y están aquí cerquita en Santiago , sí es cierto, son
de juguete, pero igual pueden dejar la escoba si se meten las patas. Tanto el
reactor de Lo Aguirre como el de La Reina fueron sometidos por igual al sismo
de 8,8 grados y hasta el momento nadie ha dicho que han presentado problemas
estructurales, de operación ni nada por el estilo, y siguen sin presentar
daños. Ahí hay un claro ejemplo que aquí las cosas se pueden hacer bien. Lo
peor que se puede hacer es subestimar la capacidad de nuestra gente. Siempre
he opinado que querer es poder y aquí también podemos.
La implementación de la energía nuclear trae aparejado un gran salto en el
desarrollo científico-tecnológico del país por lo que en mi humilde opinión
es necesario que se de un paso adelante en este tema. Ahora, no por ello dejo
de apoyar también otras formas de producir energía eléctrica, nuestra matriz
energética debe de ser lo más variada posible.
Saludos Aldo.
El 15/03/2010 20:26, Iván Alarcón escribió: Estimados amigos:
Les adjunto artículo de Raúl Sohr sobre este tema que ya platicamos tiempo
atrás.
Muchos saludos,
Iván
En el Chile sísmico, la energía nuclear es una amenaza
Por Raúl Sohr / Columnista LND
Ningún país que posee plantas nucleares ha vivido un terremoto de la
magnitud experimentada por la zona centro sur, que alcanzó a los 8,8 grados
en la escala de Richter. El 16 de julio de 2007 Japón sufrió un terremoto de
6,8 grados. A consecuencia del sismo la planta de Kashiwazaki-Kariwa, la más
grande del mundo, con siete reactores que abastecen 12 por ciento del fluido
eléctrico de Tokio, sufrió un cierre total.
Domingo 14 de marzo de 2010 | | Blog Columnistas
En Chile hay una certeza absoluta: tiembla fuerte y seguirá temblando. El
país no solo está en el Cinturón de Fuego del Pacífico con numerosos volcanes
que causan temblores y erupciones. Es además sacudido, como ya se sabe, por
violentos terremotos y alcanzado por maremotos. Es una realidad ineludible
que hay que asumir en todas sus dimensiones.
Ningún país que posee plantas nucleares ha vivido un terremoto de la
magnitud experimentada por la zona centro sur, que alcanzó a los 8,8 grados
en la escala de Richter. El 16 de julio de 2007 Japón sufrió un terremoto de
6,8 grados. A consecuencia del sismo la planta de Kashiwazaki-Kariwa, la más
grande del mundo, con siete reactores que abastecen 12 por ciento del fluido
eléctrico de Tokio, sufrió un cierre total. La central dejó en evidencia una
cincuentena de fallas. La más grave fue la evacuación de residuos radiactivos
al mar: fueron vertidos 1.200 litros de agua contaminada. Hubo emanaciones de
gas que contenían cobalto-60 radiactivo. Cientos de barriles con material
radiactivo cayeron de sus lugares de almacenamiento, algunos perdieron sus
sellos y derramaron parte de su contenido. Además, varias cañerías de
evacuación quedaron dislocadas y dejaron escapar elementos tóxicos. Todo esto
fue establecido por las propias autoridades niponas.
El presidente de la empresa Tokyo Electric Power Company (Tepco), operadora
de la central, dijo: “La magnitud del temblor estaba más allá de nuestras
expectativas”. Ello en circunstancias que las centrales deberían estar en
condiciones de soportar movimientos telúricos de hasta 8,5 grados. En un
comienzo se estimó que la planta nucleoeléctrica estaría cerrada por un año.
Fueron cálculos optimistas, el primero de los siete reactores comenzó a
operar dos años más tarde, en junio del año pasado. Los seis restantes acaban
de entrar en servicio recién en enero de este año. En Japón, hay quienes han
exigido una revisión completa de sus 55 reactores. Ello porque la mayoría
está construida con las mismas especificaciones de la planta siniestrada.
Además, se estima que un tercio de los reactores están situados en lugares
que los geólogos consideran vulnerables. El profesor Kiyoo Mogi, de la
Universidad de Tokio y ex presidente del Comité de Predicción Sísmica de
Japón, advirtió: “A estas alturas es difícil decir cuántas centrales
nucleares deben ser cerradas, pero puedo afirmar que la planta de Hamaoka en
Shizuoka debe cerrarse de inmediato”.
Chile, en casi la totalidad de su territorio, es altamente sísmico. Hoy fue
el turno de la región centro sur. Los partidarios de una central atómica
proponen situarla en el norte para abastecer la gran minería. Señalan que
además ella serviría para desalinizar agua de mar. El 14 de noviembre de 2007
Tocopilla y la región aledaña fueron sacudidas por un terremoto grado 7,7. Se
supone además que la planta atómica será enfriada por agua de mar y, por lo
tanto, estará en un borde costero que ha conocido maremotos que han borrado
localidades completas. Si en Japón, con su vasta experiencia nuclear, con
decenas de reactores, se registró la experiencia señalada, quien puede, con
la mano sobre el corazón, proclamar que en Chile no hay problemas mayores,
que la tecnología nuclear es segura. Nadie puede afirmar que la tecnología
nuclear japonesa o cualquier otra están en condiciones de resistir los
embates sísmicos y los maremotos criollos. Lo mejor a que pueden aspirar es a
que no causarán un desastre, pero no pueden garantizar que no resultarán
seriamente dañadas. Pero la incógnita sobre qué riesgos acechan nunca se
sabrá hasta que la naturaleza descargue sus fuerzas. Una cosa son los
experimentos y las proyecciones en laboratorios y otra es la realidad. Por lo
que cabe aplicar el principio precautorio, que significa que el peso de la
prueba sobre la seguridad de un producto o proceso recae sobre quien lo
emplea. Lo ocurrido en Japón demuestra que nadie puede garantizar la
seguridad de una planta sometida a exigencias extremas. La sismicidad chilena
ha mostrado ser superior a la nipona.
El uranio enriquecido es una de las materias más tóxica sobre el planeta y
tarda milenios en perder su letalidad. En un país que cuenta con uno de los
mayores potenciales de energías renovables, que no representan peligro
alguno, resulta incomprensible la propuesta de construir una planta nuclear.
El terremoto abre la posibilidad de reconstruir el país con nuevos criterios
de sustentabilidad. Cuanto mayor sea la descentralización del sistema
energético, cuanto más dependa de las fuentes renovables de cada región,
mayor será la seguridad para el país y los chilenos.
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Other related posts:
