[ermak] Указание категорий
- From: Mike UA9CIR <lab3@xxxxxx>
- To: ermak@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 20 May 2008 16:40:00 +0600
Добрый день,
> Если такой человек найдется и подаст голос в ближайшие 24 часа, мы
> вернемся к обсуждению и переголосуем.
>
> В противном случае идем дальше.
Человек не нашелся, обсуждение двойных зачетов закончено, итогом
обсуждения является:
-----------------------
"В одном отчете может быть заявлена только одна подгруппа участия. Если
участник заявляется в одной подгруппе, то все связи, включая
незаявляемые, то есть проведенные за пределами подгруппы участия, должны
присутствовать в отчете.
При участии в нескольких подгруппах участия на каждую из заявляемых
подгрупп должен быть сформирован отдельный отчет, при этом имена файлов
отчетов должны отличаться друг от друга, но в них должен содержаться
позывной участника."
-----------------------
Начинаем обсуждение последнего вопроса п.2 плана, способ указания
категории участия.
Предложено два варианта:
1. Указывать категории как указано в положении, для чего использовать
либо одно из имеющихся ключевых слов (например, LOCATION), либо ввести
новое (например CATEGORY-CODE. Или CATEGORY из версии 2).
2. Использовать ключевые слова, существующие в Cabrillo v.3, при
необходимости добавить новые значения.
Преимущества и недостатки.
Первый вариант требует определиться: включать названия категорий в
стандарт или не включать.
1а) Включать - это значит, что мы должны перечислить в нашем документе
все названия, которые встречаются в существующих положениях, и только их
считать разрешенными.
1б) Не включать - это значит, что наш документ не регламентирует
названия категорий. Другими словами, как категорию назвали организаторы,
так она и пишется в шапке отчета.
Недостатком первого варианта (и 1а, и 1б) является то, что это будет
отход от унификации. Потому что существующие названия категорий участия
складывались стихийно и без координации, в результате одна и та же
категория в разных тестах называется по-разному, и наоборот, разные
категории имеют одинаковые названия.
В результате робота приемки отчетов придется перенастраивать под каждый
тест, потому что в каждом тесте будет свой, уникальный, набор категорий.
Чего не будет при втором варианте.
Пожалуйста, какие будут еще варианты, и чем плох тот или иной вариант.
73 Mike UA9CIR
Other related posts:
