[eiagreek] Re: Rules clarification, Insurrection & Withdrawal ΙΙ

  • From: Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>
  • To: "eiagreek@xxxxxxxxxxxxx" <eiagreek@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 26 Feb 2018 13:06:05 +0000

only for pure football fans!

(φερτε εναν αθλητικό δικαστη και σε μας ρεεεεεεεεεεεε)


[cid:f59b632f-d4c7-47fd-9d9f-fde569fb4e46]


________________________________
From: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
Sent: Monday, February 26, 2018 13:09
To: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [eiagreek] Re: Rules clarification, Insurrection & Withdrawal ΙΙ

I can live with this interpretation as well. It was the result of the first 
voting. But as Laertes said, little details allow for a continuation of the 
argument.

On Mon, Feb 26, 2018 at 12:44 PM, Tiron 
<strategija@xxxxxxxxx<mailto:strategija@xxxxxxxxx>> wrote:

Is this what we are voting on????????

1. Turks withdraw from battle and move into Insurrection province.

2. The withdrawal ends right there.

3. After withdrawal, since the corps entered province, Insurrection corps 
placement is triggered.

4. Battle happens.

I can live with this interpretation.


On 2018-02-26 11:03, Makis Xiroyannis wrote:

new thread, previous one "broke" due to many messages


As already said you are mixing things that are not consistent.


Am I doing that?


I have already explained that this event could occur even if both me and Turley 
have already played out turn, so you may not provide an interpretation of the 
rules based on current condition but on any similar condition. So the fact that 
i still have not played my turn is not relevant with what triggers the battle 
which is the entrance of Turkish forces in Austrian border province.


I replied to that as well: Whenever is the next battle phase for one of the two 
of you. If the game ends that turn, then never! But I am not interested to make 
a rule for one in a million situation that (i believe) is unexplored ground and 
not intended. Also your persistence to try to explain this one-off case for 
every case imagined, in addition to your denial for every suggestion offered 
(like naval move interpretation, move and not retreat etc, not even offered by 
me as explanations, but I accepted them) is clearly blocking the whole effort 
to move on with additional "what ifs" so that the discussion continues forever. 
Until what, we grow bored and accept that your original explanation is the only 
possible one?


Anyway, i see no point in recycling the same arguments,


To that, we are in agreement.


let's all cast a vote if this a move/ withdrawal and if it is a move who is the 
attacker and who is the defender in order to allow me to decide how to play my 
turn.

So you propose that we scrap the second voting (because you don't accept that 
the phasing player will be the initiator of the battle emerging)  and make a 
new one with different questions, to see if it bears another result.

Alright, lets vote again. Don't want to be the one to block a voting, for 
whatever reason.

Everyone, please vote so that we move on. It is the last time we vote on this 
subject (at least for me). You can express your arguments, although you don't 
have to, we heard enough of both sides at this point.

We take for granted the first voting (insurrections can spawn during any phase) 
and replace the result of the second voting with the following 2 questions:



        Makis   Yannis  Dimitris (P)    Dimitris (R)    Laertis         Tiron   
Theodore
Is Turkey "moving out" or "withdrawing" when Prussian non-hostile troops enter 
the area?        moving out      withdrawing
Who is the attacker when the battle is initiated        phasing player  moving 
player








PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. eiagreek
  3. Archive
  4. 02-2018