[eiagreek] Re: Rules clarification, Insurrection & Withdrawal ΙΙ

  • From: Laertes Papaspyrou <bitoulis@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 26 Feb 2018 13:04:47 +0200

We are voting in the details that make the difference ( the devil is in the 
details!) If you vote they withdraw then someone may claim they need to move 
further to reach an area with no hostile forces. If you vote they move out, 
then they stay put and fight a battle.  Also need to decide who is the attacker 
in the upcoming battle. Turkey that moved out or Austria that raised the corps 
? 

On 26 Feb 2018, at 12:44, Tiron <strategija@xxxxxxxxx> wrote:

Is this what we are voting on????????
1. Turks withdraw from battle and move into Insurrection province.

2. The withdrawal ends right there.

3. After withdrawal, since the corps entered province, Insurrection corps 
placement is triggered.

4. Battle happens.

I can live with this interpretation.


On 2018-02-26 11:03, Makis Xiroyannis wrote:
new thread, previous one "broke" due to many messages

As already said you are mixing things that are not consistent. 

Am I doing that?

I have already explained that this event could occur even if both me and 
Turley have already played out turn, so you may not provide an interpretation 
of the rules based on current condition but on any similar condition. So the 
fact that i still have not played my turn is not relevant with what triggers 
the battle which is the entrance of Turkish forces in Austrian border 
province.

I replied to that as well: Whenever is the next battle phase for one of the 
two of you. If the game ends that turn, then never! But I am not interested 
to make a rule for one in a million situation that (i believe) is unexplored 
ground and not intended. Also your persistence to try to explain this one-off 
case for every case imagined, in addition to your denial for every suggestion 
offered (like naval move interpretation, move and not retreat etc, not even 
offered by me as explanations, but I accepted them) is clearly blocking the 
whole effort to move on with additional "what ifs" so that the discussion 
continues forever. Until what, we grow bored and accept that your original 
explanation is the only possible one?

Anyway, i see no point in recycling the same arguments, 

To that, we are in agreement. 

let's all cast a vote if this a move/ withdrawal and if it is a move who is 
the attacker and who is the defender in order to allow me to decide how to 
play my turn.

So you propose that we scrap the second voting (because you don't accept that 
the phasing player will be the initiator of the battle emerging)  and make a 
new one with different questions, to see if it bears another result. 

Alright, lets vote again. Don't want to be the one to block a voting, for 
whatever reason. 

Everyone, please vote so that we move on. It is the last time we vote on this 
subject (at least for me). You can express your arguments, although you don't 
have to, we heard enough of both sides at this point. 

We take for granted the first voting (insurrections can spawn during any 
phase) and replace the result of the second voting with the following 2 
questions:



Makis         Yannis  Dimitris (P)    Dimitris (R)    Laertis         Tiron   
Theodore
Is Turkey "moving out" or "withdrawing" when Prussian non-hostile troops 
enter the area?      moving out      withdrawing                              
        
Who is the attacker when the battle is initiated      phasing player  moving 
player                                    






Other related posts:

  1. Home
  2. eiagreek
  3. Archive
  4. 02-2018