[asflanet] Re: Halliday's response to criticism

  • From: "David Rose" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ("david.rose")
  • To: "asflanet@xxxxxxxxxxxxx" <asflanet@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 23 Mar 2024 23:01:22 +0000

Rome’s bishop’s nose doesn't have quite the same oomph ay
I hope you’re following Joseph Merrick’s lead to put your head in a bag
https://atmos.earth/this-genocide-is-about-oil/

From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx <asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Robert Spence <robert.allan.spence@xxxxxxxxx>
Date: Sunday, 24 March 2024 at 9:20 am
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx <asflanet@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [asflanet] Re: Halliday's response to criticism
David,

I didn't mean the one on your face, I meant the one on your plate.

In my first few weeks living in a German-speaking environment, I visited a 
medical student (who was the son of a professor of medicine) and I noticed that 
he had a skull on his desk. I pointed to the skull and asked "Gehörte das zu 
deinem Vater?" ("Did that belong to your father?") but should have asked 
"Gehörte das deinem Vater?". The first would have meant the skull was part of 
his father's body, rather than just part of his possessions.

But the parson's nose image itself was prompted by seeing my own nose on 
Friday, just two weeks after its reconstruction following four unsuccessful 
attempts to remove a basal cell carcinoma plus one final, successful, but 
radical attempt. I currently have part of my forehead attached to the side of 
my nose -- and it literally looks like nothing more than the rear end of a 
stuffed chook. Also, I think the "the parson's nose" example is in Quirk, 
Greenbaum, Leech and Svartvik.  Not sure.

In the Prottier-than-Thou stakes: there was a teacher at my school who spoke 
with a Northern Irish accent and who never tired of explaining that the Pope 
should actually never be referred to as the Pope, but rather as "the bishop of 
Rome" (I can't remember whether "bishop" was allowed an initial capital). 
Apparently a law to this effect had at some stage been passed in England, but 
I'm not sure how savagely it was enforced.

A new law in Germany means that you can be arrested for just about any snippet 
of language that refers to a place called "Palestine" while also mentioning two 
bodies of water that bound its extent.

Interesting times.

-- Rob


On Sat, 23 Mar 2024 at 22:51, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
Not unless my nose resembles the tail of a plucked chicken (referred to in my 
Prottie family as the pope’s nose)
I’ll have you know that it grows more patrician by the decade. In our extended 
family it’s known as the Rose nose

But it’s interesting that possession can subclassify, no?
David

From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Robert Spence 
<robert.allan.spence@xxxxxxxxx<mailto:robert.allan.spence@xxxxxxxxx>>
Date: Saturday, 23 March 2024 at 11:32 pm
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [asflanet] Re: Halliday's response to criticism
David,

Is the last one like
David Rose's parson's nose
?

No implication of religiosity, but an implicit denial of veg(etari)anism.

On Sat, 23 Mar 2024 at 13:22, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
I should add an alternative analysis for whose king’s hat? that treats 
subclassification of the Thing as a potentially recursive word complex (after 
Martin, Doran, Zhang). Here’s king’s subclassifies hat. The Thing is not just a 
hat, it’s a king’s hat.

[cid:ii_18e6d4e6767692e336]

Martin, J. R., Doran, Y. J., & Zhang, D. (2021). Nominal group grammar: System 
and structure. Word, 67(3), 248-280.

From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Date: Saturday, 23 March 2024 at 10:55 pm
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [asflanet] Re: Halliday's response to criticism
That was the joke... whose hat? – England’s king’s, or whose king’s hat? – 
England’s
Now I have to explain the punchline ;-/
In both interpretations, group and word rank can be analysed in a single display

Whose king’s hat?
[A white background with black text    Description automatically generated]

• and •• are symbols for Head and Modifier, so no need to restate. The hash # 
means non-recursive (only one ‘s). So subjacent duplexes rather than hypotactic 
series.
The other interpretation is more structurally complex. It isn’t a hypotactic 
series because the Deictic is realised  by an embedded nom gp [England’s king], 
which itself has a Deictic Thing structure.

Whose hat?
[cid:ii_18e6d4e67675b16b25]

This would have blown dear old Peter Matthews’ fuse.
David

From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx<mailto:c.cleirigh@xxxxxxxxx>>
Date: Saturday, 23 March 2024 at 9:39 pm
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [asflanet] Re: Halliday's response to criticism
What explanatory advantage does the subjacency duplex analysis provide over the 
Standard Model?

[cid:ii_18e6d4e67672c91aec3]

dr chris cléirigh
To make your children capable of honesty is the beginning of education.
 — John Ruskin

====================================
Some Of My Sites
Review of Subjacency 
Duplexes<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/NZZqC4QOPEiYBy4WQcOO1nB?domain=subjacencyduplex.blogspot.com/>
Review of Modelling Paralanguage Using 
SFS<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/zFK9C5QPXJigZokKQhOzlxR?domain=modelling-paralanguage.blogspot.com/>
Review of Factoring Out 
Structure<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/ewu8C6XQ4LfVrEL9AumyFkF?domain=yaegandoran.blogspot.com/>
Review of Embodied 
Meaning<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/q9FIC71R2NTEAvG6xFNZ3d3?domain=sflparalanguage.blogspot.com/>
Review of Lexis As Most Local 
Context<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/08i_C81V0PTO6lNMZho8-LU?domain=lexisasmostlocalcontext.blogspot.com/>
Review of Axial 
Relations<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/kO7-C91WPRTRkv4Kgc1paRi?domain=axial-relations.blogspot.com/>
Review of A Theory of Syntax for Systemic Functional 
Linguistics<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/zmXgC0YKPviJGKNWDsL6Vb4?domain=cardiff-grammar.blogspot.com.au/>
Review of Deploying Functional 
Grammar<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/jWXNCgZ0N1iPArEWxsKzhgw?domain=deployingfunctionalgrammar.blogspot.com/>
Review of Working With 
Discourse<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/Z7-mCjZ1N7iln2oJMtMBRvL?domain=workingwithdiscourse.blogspot.com.au/>
Review of Bateman's Review of English 
Text<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/cn_WCk81N9tYO7206cD4RRU?domain=master-bateman.blogspot.com.au/>
Review of Lexicogrammatical 
Cartography<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/DzbYClx1NjiO2yRK5hLvyMU?domain=lexicogrammaticalcartography.blogspot.com/>
Review of English 
Text<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/drsnCmO5glu1jZyYKIVKwoc?domain=discourse-semantics.blogspot.com.au/>
Learning From 
Mistakes<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/ZtiSCnx1jnil7z9Lqt4_7--?domain=thoughts-that-cross-my-mind.blogspot.com.au/>
Primate Dominance 
Strategies<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/RthrCoV1kpflrM2GLtJZdVb?domain=attitude-in-sfl.blogspot.com/>
The Culture of the SFL 
Community<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/5XDQCp81lrtQnG4LNhqgTVj?domain=whatliesbeneathsfl.blogspot.com/>
SFL 
Theory<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/5raICq71mwfL8DYrPF7mujU?domain=systemictheory.blogspot.com/>
Sample SFL 
Analyses<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/iwduCr81nytw8pQj0hY4tJz?domain=sys-func.blogspot.com.au/>
Answers to Analysis Questions on Email 
Lists<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/IPkfCvl1rKiO7Gwgjh0MgeV?domain=sysfling.blogspot.com.au/>
General SFL 
Matters<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/I1k8CwV1vMf0G7lQzfgYtJK?domain=thethoughtoccurs.blogspot.com.au/>
Intellectual Applications of SFL 
Theory<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/_25MCxngwOfm1yE04hPyMb_?domain=informingthoughts.blogspot.com.au/>
Conclusions from Intellectual Applications of SFL 
Theory<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/3KtGCyojxQT6rgOWzh0uoQE?domain=meta-sfl-theory.blogspot.com/>
The Opposite of Social 
Media<https://url.au.m.mimecastprotect.com/s/qU0jCzvkyVC8M3WBpFY3j1n?domain=mental-projection.blogspot.com/>
====================================


On Sat, 23 Mar 2024 at 16:07, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
Hi Rosemary
Pin Wang and Michael Cummings are þa lareowas for OE.
Nominative, genitive and dative cover a lot of ground don’t they? The names are 
vaguely functional, but they denote forms with multiple varying functions.
Wouldn’t you like to see SFL sweep away the baggage of latinate morpheme 
labels, and start anew from functions? Then we could call it a possessive 
Deictic, realised by a nom gp with possessive function marker. It’s then 
irrelevant if the marker has the same form as a different function.
I think what’s Whorfian are the reactances, that function differently in 
different structures, e.g.
England’s king and the king of England might both be called possessive, but 
they are different structures...

[cid:ii_18e6d4e67675b16b22]
;-)
How does OE handle the king of England’s hat?
:David

From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Rosemary Huisman 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Date: Saturday, 23 March 2024 at 12:55 pm
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [asflanet] Re: Halliday's response to criticism
Hi David,

Another difficulty of grammatical analysis resulting from the effacement of Old 
English morphology in Modern English? Whorf's covert trace?


In Old English, a noun group within a noun group.

The morphology of the Head noun is determined by its function in the clause. 
The morphology of the "enclosed" noun group remains the genitive.

Eg, with masculine nominative case for Head noun

þæs cyninges þegen "the king's thane"  The king's thane [came into the hall].

þæs cyninges biscopas "the king's bishops"

Or eg with masculine dative (no preposition in OE):

[He sent a message] to the king's thane.   þæs cyninges þegene.

[He sent a message] to the king's bishops. þæs cyninges biscopum.
Best,
Rosemary.

________________________________
From: asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Sent: Saturday, 23 March 2024 9:56 AM
To: asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx> 
<asflanet@xxxxxxxxxxxxx<mailto:asflanet@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [asflanet] Halliday's response to criticism


This seems to be the last time MAKH took the time to respond to criticisms of 
his work – 1966! It’s interesting for many reasons, amongst which...

- how much of the theory was already in place

- what it shows of his reasoning and positioning in prior lx

- how stressful he found it, which shows in occasional annoyance and yes, 
sarcasm, ‘Matthews' crusading zeal on the part of those he considers less able 
to look after themselves seems to have led him to think it has never been 
questioned’ ;-)

- how much of the criticism is ostensibly about names, ‘to the extent that his 
objections are purely terminological they could of course be accommodated if 
one knew what they were’.

- the critical gambit of putting words in one’s mouth, and his bemused 
response, ‘There remains the question of the king of England's hat, where 
Matthews has invented a problem on my behalf by insisting that either the king 
of England or 's must be a word.’



If Matthews were around today, what would he make of this?



[A close-up of a document    Description automatically generated]



Happy weekend reading

:David


PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. asflanet
  3. Archive
  4. 03-2024