[administrating-your-public-servants] Re: INFANT status Fw: Assumed Name Certificate - strategic amendment (text desired)

  • From: "surfboate" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ("surfboate")
  • To: "administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx" <administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 5 Nov 2021 19:08:17 +0000 (UTC)

 There are men and there are fictions. What are you?
    On Tuesday, November 2, 2021, 07:24:43 a.m. PDT, Charley Dan 
<charleydan@xxxxxxxxx> wrote:  
 
 Veritas screenshot brings some good points out on usage of words. 
Natural person but no such thing as artificial man. Artificial person is 
possible. Especially in this day and age of robots. 

 Other supreme court cases use employee of goverment and that is more to my 
liking and trying to make it a habit. Artificial person is none existent unless 
one is referring to one who does as told with no spine or authority or mind of 
their own. Welcome to 90% of Americans in the court room. 

Quote to me the other day as inspiring. I'll be glad the day I walk the street 
and hear people talking of morality, philosophy, and sustainability instead of 
the latest Karishans (sp).On Nov 2, 2021, 7:51 AM -0600, J_B 
<tf4624@xxxxxxxxx>, wrote:

think you folks are missing the bigger over all goal other than fixing ones 
status
Claim the Minor estate.  Yes folks you are all including I are Trust fund 
babies. And when I mean it , I mean it most of you folks unless your young have 
100's of millions if not some have a billion + in their account.

On Tue, Nov 2, 2021 at 9:18 AM veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx> wrote:

i share charleys surprise here. infants are wards of the court, theyre 
(municipal courts) are pushing unconstitutional presumptions on people. this is 
my opinion but i dont think they will take you seriously after stating your an 
infant as you just admitted jurisdiction instead of challenging it. with what 
you stated it seems more productive to go the path of simply plaintiff in 
error, but as charley does i advocate for obliterating their feigned 
presumption of jurisdiction. 

On Mon, Nov 1, 2021, 8:39 PM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> wrote:

Really?
Another "element" that proves you are applicable to al cods, ordances, ules and 
statutes is that you accepted or requested a "DRIVER LICENSE"  and through that 
nexus You are considered to be "Operating a State Agency" and must follow all 
the same statutes etc. which are for "RESIDENTS" DEF. "EMPLOYEES" or "OFFICERS" 
 

Article 1, section,8, clause 17 defines jurisdiction of the United States an 
I'm not in it. 
I can habe a driver's license and it means nothing. Use it to rent a car. 
Marriage license means nothing. Because United States does not have 
jurisdicton. Read court cases and it is quite clear citizens is a fancy word 
for employee oath taker. On Nov 1, 2021, 7:12 PM -0600, Stephen Schwika 
<dmarc-noreply-outsider@xxxxxxxxxxxxx>, wrote:

IS HOW THEY CONTROL THE MASSES - Possible Cestua Que Vie Trust Acct. ACCESS 
Brad,I wish to TALK  not TYPE  too much.  SEE TH BELOW LINKS
Listen to THIS SHIT   regarding  "No INFANT can be prosecuted" .  Once 
the/their GUARDIANSHIP  is removed one then is FREE.  It's [the infancy status 
- that continues until "NONAGE" (correcttion of an error, nonage is a proper 
legal term in FL, in another state: possibly called emancipation)  is achived]  
a parent child corporation - a  self-powering municipal corporation . 
The solution is RULE 19 .  I am still listinng to the first one.  Kindly 
discuss this with me upon  listening to and understanding same.
The  "PLEA OF INFANCY"  stops all prosecution efforts, istruction how to revert 
control back to "you" since you , "did not intend to give ypyour "rights" by 
accepting the mere "privledge" involving The "INFANT" status that was "without 
your knowledge or approval"  through BAR Association trickery and deception  
"legally" (but not lawfully)  labeled upon you by your mother accepting and 
"signing"  the (infant "delivery" - into "commerce" making you (One part of you 
- not the other "living" man or woman portion, a owned corporation and 
"corporate" property undr a concervancy or guadianship of your other 
contractual (by mother signing at "delivery") fictitious corporate daddy - the 
State ) with the delivery receipt "receipt" enabling same called the "birth 
certificate" where afterwards (if father fails to claim the property before e 
years od - TITLE goes up for "salvage" and is purchasd by The Roman Catholic 
Church, Mormon Church, etc.) THEY (through a contract with the U.S.  gov. - 
their "human trafficing" business associates) unless properly corrected buy 
your or a parent's proper and timely "administrative" NOTICE - and request for  
a "NONAGE" Claim/petition for "correction" to be achieved using RULE 19 _ OR 
"POSSIBLY" ANOTHER unknown to me METHOD) otherwise THEY have total control 
(plus "legal" jurisdiction) of you and ALL  your "spendthrift trust" assets, 
and you are left as the bankrupt surety for ALL BILLS, EXPENCES, LIABILITIS, 
MALACIOUS FO-PROFIT PROSECUTION ATTEMPTS, ETC.  ...when otherwise THEY should b 
paying everything due (monthly, etc.) out of the Cestue que vie trust account's 
(your) availabl assets.   Go figure...
Can listen to everything explained yourself - do NOT  let your ens legis HEAR  
this inportant info....  it OWES you tens of millions of dollars for you 
serving as the "receiver of srvice and process" for IT since you were about 2 
weeks old.  Must send the alleged Birth Certificate "owner" (of the ens legis) 
a (notary Public "receiver" sent and "timely" 21 day response received) Notice 
(by affidavit) to respond, and then (after their non-response based 
"failure-to-respond")  a bill for $50 per hour since back then for unpaid 
"monthly" services and money due to you.  
Another "element" that proves you are applicable to al cods, ordances, ules and 
statutes is that you accepted or requested a "DRIVER LICENSE"  and through that 
nexus You are considered to be "Operating a State Agency" and must follow all 
the same statutes etc. which are for "RESIDENTS" DEF. "EMPLOYEES" or "OFFICERS" 
 of the government...  Threfore, must dump the (if/when actually unneeded) 
proof of State Agency operation Driver License, unless you actually are a 
(tuck, bus, ambulance,towtruck, limo, or other "commercial" and "for-profit" 
employed as same "driver".  Then things get easier, otherwise simply claim  
(non-prosecutable) "infant" status for everything, stopping everything in its 
tracks.  Listen to brother boris explain everything...
Rumble — IAMSOMEDUDE.COM "Boris"  DOCS: 
http://www.lawofboris.com/files/10212021.zip
Borris TalkShoe is "Surfing with the Alien"    Hosted by: Law of BorisPhone 
Number: (724) 444-7444   Thurs ?timeCall ID: 
82668http://www.talkshoe.com/talkshoe/web/talkCast.jsp?masterId=82668&cmd=tc*** ;
lawofborris.COM [sign up  videos, files, private stash on Rumble-get link from 
LOB  FOR TELEGRAM chat AND rUMBLE  


stephen570-443-7892

----- Forwarded Message -----From: Some Dude <iamsomedude2@xxxxxxxxx>To: 
Stephen Schwika <motiond@xxxxxxxxxxx>Sent: Saturday, October 30, 2021, 01:15:35 
PM EDTSubject: Re: Assumed Name Certificate - strategic amendment (text desired)
this is more like a "fee schedule" and I do not think it will fit on a 
Minnesota dba filing. but i could be mistaken; i would just download a form and 
see for yourself ...

but, i think you should watch/listen to the 10-21 and 10-27 calls on the 
private stash

https://rumble.com/vo269p-zoom-meeting-10.21.2021.html

https://rumble.com/vod8fb-zoom-meeting-10.28.2021.html





On Sat, Oct 30, 2021 at 4:09 AM Stephen Schwika <motiond@xxxxxxxxxxx> wrote:

Minn. A.N.C. Name Holder :   for STEPHEN JOHN SCHWIKA  [[ I think the below is 
about ALL I AM ABLE TO do ]]:Stephen-John:  Schwika.    –  ATTENTION: Notice of 
Liability pursuant to $250k  "unauthorized" (private property) use fee for 
”name use” of  Minnesota (Secretary of State) certified “ASSUMED NAME” (SEE 
ABOVE).  For (any evidenced written or corporate) use of Name Holder’s “Private 
non-corporate Business/Trad”  name, any derivative - variant names, copyrighted 
name(s), the use of name holder, Assumed Name Certificate’s registered 
“fictitious” business entity  or “other variant ” as any presumed surety, the 
Name Estate for U.S. certificated  “PERSON” [Name Estate] decedent (birth 
certificate) TITLE holder possessing valid standing, Full Faith and Credit, 
plus highest “security” interest in and FOR ALL PURPOSES OF THE OBLIGATION OF 
THE “PERSON” [Name Estate] wherein, above shall not be held liable in ANY COURT 
in pursuance of and reliance on 12 USC 95a Sect. 2, wherein same “PERSON” [Name 
Estate] is entitled to ACQUITTANCE  and DISCHARGE FOR ALL PURPOSES OF THE 
OBLIGATION OF THE “PERSON” [Name Estate].  Named “PERSON” [Name Estate] shall 
not be held liable in ANY COURT for or in respect to ANYTHING done or omitted  
in good faith in connection with the administration of, or in pursuance of and 
in reliance on, this section, or any rule, regulation[code, ordinance or 
statute], instruction, or direction issued hereunder… under full and complete 
INDEMNITY via. General Orders 100 section 38.    The RECEIPT [Birth 
Certificate] and the [Estate?] name/title on same is being used in pursuance of 
and reliance on 12 USC95a Sect. 2 for discharge of any U.S. associated debt, 
plus discharge of liability, in pursuance of and reliance upon same section 
further evidenced by (recorded) Dual Secretary of State (Federal and State) 
"authenticated" Birth Certificate with other "verified" (sworn - true and 
correct) document evidence supporting the private property $250,000  "NAME USE" 
fee – due within seven (7) days of verbal or other notification of (each 
incidence of) unauthorized name [Name Estate - TITLE] usage.  
I am unsure if ALL  THE ABOVE IS PERFECTLY ACCURATE or appropriate to be used 
in (my) pursuance of and reliance on 12 USC95a Sect. 2.  Possibly some changes, 
additional points, or EDITING  - may be required.
I would appreciate a little assistance hammering this NOTICE  out a little MORE 
 in order to optimize / and for accuratizing same...   Dean do you think this 
WILL ALL FIT IN THE MINN. ASSUME NAM CERTIFICATE'S  "NAME HOLDR"  field (form) 
space available...
Any helpful feedback on this TOPIC / objective (HOPEFULLY - to be automatically 
"Printed-out" ON the Minn. A.N.C. FORM)  will be greatly appreciated - 
Please advise,stephen570/ 443-7892  ...kindly call me





  

Other related posts: