[zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: Novità sui vari opuscoli
- From: Simone Voltolini <simone.voltolini@xxxxxx>
- To: "zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx" <zxspectrum@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 7 Sep 2014 07:00:17 +0200
Kora Sistemi Informatici S.r.l.
> Il giorno 07/set/2014, alle ore 00:01, Malantrucco Carlo
> <carlo.malantrucco@xxxxxxxxx> ha scritto:
>
>
> Inviato da iPhone
>
>> Il giorno 06/set/2014, alle ore 22:17, Simone Voltolini
>> <simone.voltolini@xxxxxx> ha scritto:
>>
>> Ma non discuto su questo, sono solo realista, e non si puó certo negare il
>> contrario.
>>
>> Un conto è odiare il formato o il brand che l'ha prodotto, un conto è non
>> rendersi conto che lo standard floppy commerciale x lo Speccy fu proprio
>> quello.
>
> Ma sarò libero o no di dire che quello "standard" è uscito fuori tempo
> massimo nel 1987 soltanto per permettere alla Amstrad di svuotare i propri
> magazzini da disk drive Hitachi di formato non usato da nessun altro
> produttore e di vendere dischi 3" con capienza ridicola a prezzi da monopolio?
>
> Secondo me anche questo è realismo.
Ma naturalmente sì, non si discute questo.
Tanto che vendere un titolo a 12/15 sterline su disco era un furto, però io
rimasi sempre molto colpito positivamente per lo meno dall'impatto visivo e
commerciale che dava la presenza dello Speccy con SW su Floppy, soprattuto per
la scelta di acquisto da parte dell'utente che non sa nulla in materia.
Per il mondo Sinclair siamo stati sfigati purtroppo, come ben sai uscì tutto e
sempre in ritardo, la storia del QL si ripetè
Fortunatamente non così tardi come fu x il Sam, lì sì fu un vero disastro :-(
>
>> Unico standard in quanto costruito e fornito insieme alla macchina, cosa che
>> nemmeno Sir Clive fece sia con lo Speccy che con il Ql, e lo fecero x 5/6
>> anni: nemmeno la Sinclair produsse il 48k x così tanto tempo!!!
>>
>> Il 128k poi nemmeno x 6 mesi...
>>
>> Ma la vogliamo ringraziare o no la Amstrad che ci ha permesso di avere
>> ancora lunga vita dello Spectrum?!
>
> Io a ringraziare la Amstrad non ci penso proprio, ha semplicemente fatto i
> propri interessi commerciali senza darmi niente di realmente innovativo.
>
> I programmi che ho usato erano già tutti usciti nel 1987 in versione
> cassetta, microdrive, Opus Discovery e Disciple/+D.
>
> I giochi 128 non mi hanno mai interessato e se fossi stato un appassionato di
> giochi sarei passato ad Amiga, non certo al 128+3.
Partiamo dal presupposto che se Sinclair falliva ad Aprile 1986 lp Speccy forse
poteva vivere commercialmente per MAX 1 anno o 2, o poteva anche andare peggio
visto cosa è successo al Ql che nel 1986/inizi 87 era già morto.
I tuoi SW probabilmente non li avresti nemmeno visti arrivare sugli scaffali.
Per il resto ok che non eri appassionato di giochi, l'hai più volte indicato,
ma ripeto il mio è un discorso storico e commerciale, non sto facendo emergere
cosa piaceva ma cosa andava per la maggiore a livello di produzione e vendite.
Il DTP Pack, che mi pare hai usato e bene anche, è un prodotto del 1989/90 e
questo ti assicuro non l'avresti nemmeno mai visto nemmeno di striscio senza la
Amstrad che produceva ancora e fino al 1992 il plus 2 e plus 3.
Questo non possiamo continuare a negarlo.
>
>> Tutto il resto fu migliore, fu più bello, fu più comodo o performante, ma
>> non fu commercialmente prodotto nulla o quasi (eccetto x Ql che i titoli su
>> Md sono parecchi e quindi non fu totalmente la causa del suo male).
>>
>> Anche a me non piace e non l'ho acquistato, ma non possiamo basare la storia
>> sui nostri gusti personali e mi sembra giusto ribadirlo per principio.
>
> Principio per principio, non puoi continuare a far passare la TUA visione
> della storia come LA verità assoluta.
> È semplicemente la TUA verità.
Secondo me continui a confondere un tuo gusto personale con i reali numeri del
mercato.
E, ripeto, io stesso non sto tirando l'acqua al mio mulino in quanto d'accordo
con te sui gusti e sulle scelte ma devo per forza far presente la realtà dei
fatti.
Ok che nel mondo Sinclair di confusione ve ne fu tanta ma non si può certo dire
che, ad esempio, Sir Clive ha venduto più 128k di Sugar...come le SW House
abbiamo prodotto più SW commerciale su disco su altre piattaforme rispetto a
quella proposta da Sugar.
Se neghi anche questo allora non so più come farmi spiegare e dare fatti di
cronaca.
Mi stai dicendo che i numeri e la storia decennale dello Speccy dicono il
contrario?
Cioè che tra il 1982 ed il 1993 sono stati prodotti titoli commerciali (utility
e giochi) su disco per lo Speccy in quantità maggiore su Opus o su Disciple?
Hai dato un'occhiata su WOS? Hai vissuto mi pare quel periodo come il
sottoscritto leggendo riviste inglesi tra il 1986 ed il 1993 ed acquistando SW
commerciali notando che forse, e dico forse, vi erano pubblicizzati più titoli
su quel formato rispetto ad altri, no?
Tra l'altro uscirono x il plus 3 anche dei titoli solo per questa macchina mi
pare ed anche evoluti per la stessa, non parlo solo di giochi ma di utility
vere e proprie, roba da far invidia veramente per allora.
Non vorrei dover andare a riprendere in mano tutto, cosa che per gusto
personale farò, ma avete tutti WOS che lo comprova.
Ci saranno ad occhio forse un migliaio di titoli/immagini e di recente è stato
recuperato anche Judge Dredd, Mia uscito solo su disco plus 3.
>
>> Io misero non lo reputerei mai, come non reputo misero il Microdrive di
>> Clive Sinclair, semmai di peggio c'era e secondo me fu il drive del c-64,
>> vero pattaccone rispetto al ben più slim drive del +3, tra l'altro di gran
>> lunga più belli esteticamente del c-64 e del suo Drive che occupavano il
>> triplo dello spazio.
>>
>> Per non dimenticare la dimensione dei floppy e la loro lentezza e del poco
>> spazio.
>>
>> Ma anche loro furono uno standard, e quindi non sono da denigrare.
>>
>> Li possiamo prendere in giro, finita lì.
>
> Beh, quel pataccone proprio perché standard è stata una delle fortune del
> C64. E non puoi paragonare uno standard uscito 3-4 anni prima in quegli anni,
> si tratta di ere geologiche diverse.
>
Non del tutto vero perché ti soffermi solo sullo Speccy.
Quando scrivo in lista presumo che tutti o quasi abbiate un'esperienza Home
computing vasta per lo meno come quella di Max per esempio, o la mia, ma a
quanto pare devo dare più dettagli altrimenti rischio di non essere ben inteso.
Amstrad CPC uscì nel 1983 con registratore a cassetta, floppy l'anno successivo
nel 1984.
Non sono 2 ere geologiche diverse, nemmeno per l'utente italiano medio che
acquistò il drive del c-64 dal 1985/86 in avanti,
Su Speccy fu implementato nel 1987, in linea con la diffusione ad esempio della
Disciple.
Ma io mi sono soffermato sulla dimensione e "modernità" del supporto basandomi
sul periodo reale di uscita, indipendentemente da quando lo fu per lo Speccy,
E siccome divenne poi di fatto, non lo dico certo io ma la storia, lo standard
per le SW house che produssero Sw mi pare comunque opportuno far presente che a
livello di mio gusto personale era comunque preferito rispetto al drive del
C-64 visto che a suo tempo provai e testai un CPC664 ed era per me un altro
pianeta rispetto a qualsiasi altra cosa (a livello tecnico).
Poi però ho anche detto che il drive del c-64 non va denigrato proprio perché
standard, ed intendevo dire che visto che non mi piace non lo denigro.
Mentre tu denigri a priori il drive da 3" solo perché è di Amstrad che è ben
diverso :-)
>> Se Clive avesse implementato uno di questi formati come standard avresti
>> probabilmente gridato al miracolo.
>
> Probabilmente si ... ma non sarebbe stato zio Clive! ;-)
>
>
Beh non è mica detto sai...conoscendolo visto che il formato è così stano
poteva anche inventarlo lui e fregarci tutti :-))))
Other related posts:
- » [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] Re: [zxspectrum] [zxspectrum] Re: Novità sui vari opuscoli - Simone Voltolini
