[telescoperos] Re: Espejos esfericos y calidades
- From: "Rodrigo Bravo" <rbravo@xxxxxxxx>
- To: <telescoperos@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Wed, 3 Oct 2007 22:20:24 -0400
No recuerdo en este momento la media escoba que quedaría, pero si estoy
seguro que seria catastrófico.
Rodrigo Bravo
_____
De: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] En nombre de Iván Alarcón
Enviado el: Miércoles, 03 de Octubre de 2007 21:37
Para: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
Asunto: [telescoperos] Re: Espejos esfericos y calidades
Estimados Amigos:
¿Que pasaría si la Tierra no tuviera Luna? o ¿Como sería la Tierra si no
tuviera Luna?
Quien da más.
Atte,
Iván
On 10/3/07, c_lobos2003@xxxxxxx < c_lobos2003@xxxxxxx
<mailto:c_lobos2003@xxxxxxx> > wrote:
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
<//www.freelists.org/webpage/telescoperos>
Hola Aldo y telescoperos todos
No se si observaste alguna vez por un buen apocromatico pero te digo
que le sacan la cresta a cualquier reflector por muy bien construido que
esten, no solo es la turbulencia que aduces, la araña reciente la imagen del
reflector, ¿trataste de medir estrellas dobles con reflector y con un apo?.
Los campos visuales de los apo con distancia focal corta (Takahashi) son
insuperables yo nunca he visto que un reflector los supere y por este motivo
son mejores para astrofotografia de cielo profundo. En observacion
planetaria
una vez mas no tienen comparacion, he visto detalles en Jupiter que con
buenos
reflectores no aparecen, en las mismas condiciones. El problema principal
sigue siendo el costo, tanto para comprarlo como para hacerlo uno mismo,
este
solo hecho hace los reflectores preferibles para los aficionados.
En cuanto a los errores en la onda, tengan cuidado con esto, no es
lo
mismo 1/4 de onda f/10 que un cuarto de onda f/4, si ustedes estudian las
reducciones de los datos , en las aberraciones transversales las diferencias
son enormes, tambien lo podran apreciar los aficionados como Claudio Ar. que
utiliza el Millies-Lacroix y no Texereaux como metodo de evaluacion.
Saludos
Claudio
On Wed, 03 Oct 2007 12:14:41 -0400
Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx <mailto:aldo.moraga@xxxxxxxxx> >
wrote:
> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>//www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Efectivamente, desde 1/4 de error hacia arriba es muy difícil a ojo
>pelado notar diferencia alguna, salvo que contemos con una noche de
>observación excepcional. Pero no me queda muy claro en cuanto a que
>un anteojo astronómico (léase refractor) ya sea apo ó
>acromático sea mejor que un telescopio (léase reflector). En
mi
>opinión muy personal, esto es uno de los grandes mitos
>astronómicos. Si se pudiera comparar en igualdad de
>características ópticas ambos tipos de instrumentos y bajo un
>mismo cielo y con los mismos oculares las diferencias no serían
tales.
>La única ventaja que le veo a los refractores es que están
>libres de turbulencia dentro de los tubos, pero logrado el equilibrio
>térmico hasta ahí llego la gran diferencia, esto es por una
>parte, pero por el lado contrario, la ventaja de los reflectores con espejo
>secundario montado con araña, son las espigas de difracción
>que producen en las estrellas brillantes, que muchos usuarios de
refractores
>reproducen con artilugio raros en el objetivo o por software, jejeje.
>
> Saludos Aldo.
>
>
>
>
> Claudio Argandoña escribió: De acuerdo y gracias por los
>datos. Y aun asi se ven muy bien las imagenes. Parece que nuestro ojo no es
>tan critico hasta cierto limite (1/4 lambda sobre la onda), como conversaba
>con Oscar y tambien lo que decia Ricardo, pero en fotografia la cosa cambia
y
>ahi se notan las diferencias de calidad (los refractores apocromaticos, en
>este caso salen ganando lejos).
>
> Aldo Moraga < aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió: Telescoperos
>Ricardo González Nuestro portal es
> <//www.freelists.org/webpage/telescoperos>
//www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Ese espejo del Pochoco si es esférico anda por ahí no
>más, su error en el frente de onda es apenas superior al 1/4 de onda
>que es el mínimo aceptable, para que un espejo esférico de
esa
>apertura tenga mejor calidad, digamos 1/8 en su frente de onda, tiene que
>tener 2250mm de focal, o sea F11,25 aprox.
>
> Saludos Aldo.
>
>
>
> Claudio Argandoña escribió: Sip, de acuerdo tambien, es
de
>razon focal larga y es menos complejo colimar. Igual que un espejo largo (f
/
>9) de 20 cm del Pochoco, que se ve la imagen exquisita, aun teniendo
>defectos.
> Pork
>
> c_lobos2003@xxxxxxx escribió: Telescoperos Ricardo
>González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
<//www.freelists.org/webpage/telescoperos>
>
> Hola amigos
>
> Algo inusual en mi es que estoy totalmente de acuerdo con Aldo.
> Wolf
>
>
> On Tue, 02 Oct 2007 23:09:07 -0400
> Aldo Moraga wrote:
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > <//www.freelists.org/webpage/telescoperos>
//www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> > Hola Claudio,
> >
> > Si ese espejo es perfectamente esférico no debe de
extrañar
> >que de buenas imágenes, si se toma en cuanta su relación
>focal
> >que es algo más de 9, eso da que tenga un error en su frente de
onda
> >sea casi 1/12.
> >
> > Los espejos chinos esféricos de pequeño diámetro y
>muy
> >larga focal deberían de dar buenas imágenes, aunque sean
> >esféricos, el detalle es cuando son de focales cortas o menores a
>F8,
> >ahí si que la cosa cambia. Ah, y otra ventaja de una focal larga
es
>
> >que el colimado no es tan crítico.
> >
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> > Claudio Argandoña escribió: PRC, que en español se
> >puede traducir algo asi como RPC, es un gran y conocido pais oriental que
> >fabrica cosas en masa a un bajisimo costo. Lo curioso es que limpiando y
> >alineando un telescopio de una prima, que es made in RPC y marca &%$"# ,
la
> >optica es EXCELENTE, o al menos cumple con el criterio de Rayleigh. La
> >montura es acimutal horquilla y un tripode aceptable para un juguete. No
me
> >aguante, desarme la optica, un espejo primario de 3 pulgaditas apenas, lo
> >mire en el Foucault y sorpresa... una esfera de las que me quisiera
hacer.
> >Alinee los espejitos, con dificultad, ya que al menor tope se descolima
de
> >nuevo. Luego, hoy hace un rato, a las 8 de la noche, me puse a probarlo
con
> >Alpha Centauri y un ocular de juguete barato comprado alguna vez en el
>persa,
> >que me dio la sorpresa del siglo al ver como se separaban perfectamente
los
> >componentes que forman este sistema estelar. La aberracion cromatica casi
>no
> >se nota cerca del eje. Boca abierta de asombro. El ocular da mas o menos
>unos
> >80 aumentos. El espejo tiene 700 mm de foco.
> >
> > Pues bien, le puse una prueba dura, Alpha Crucis, cuyas estrellitas
distan
>4
> >segundos de arco entre ellas y con un seeing digno de una pieza con
>
> >ventilador encendido..."jejeje!! aqui le gano a este pedazo de chatarra",
> >dije... ni siquiera mi pesimismo pudo superar la calidad de este
"pergenio"
> >de 3 pulgadas de diametro, porque el desgraciado me separo perfectamente,
> >casi al limite eso si, las dos componentes de este sistema. Despues, las
> >ganas de observar no pararon y me fui directamente sobre el gigante
>
> >Jupiter... notable!!!, se veian las lunitas bien puntuales y las bandas
de
> >nubes, como si fuera un telescopio de 6 pulgadas. Me pegue una arrancada
a
>la
> >colita del Escorpion, al M6, las estrellas se veian puntitos diminutos,
no
> >las pelotas que uno ve cuando la optica no es muy decente, o la atmosfera
>muy
> >mala. Vi un cumulito globular en Sagitario, apenas por la luz de la
ciudad.
> >Lo probe con otro ocular de tanque (que era de Ricardo), de menos aumento
y
> >se veia un campo nitido muy luminoso y ahi las estrellas eran como unos
> >hoyitos diminutos hechos con la mas fina aguja, quizas de que magnitud.
Asi
> >describe Angel Vergara como se ven las estrellas con un espejo bueno. El
> >ocular pasa casi a segundo plano, es increible, pero cierto (Texereau
dice
>al
> >inicio, textual: "Todas las esperanzas del astrónomo están
> >puestas en el tamaño y la calidad de su objetivo; aun en el
> >instrumento más pequeño, por sus dimensiones, por las
> >condiciones severas que debe cumplir, por las dificultades que implica su
> >construcción, eclipsa completamente al ocular. ").
> >
> > Moraleja: a veces lo barato sale bueno... y como decia Jack Palance:
>"aunque
> >usted no lo crea".
> >
> > Moraleja 2: cuando le presten un telescopio asi, hacerse el leso o lesa
y
>no
> >devolverlo en un laaaargo tiempo.
> >
> > Buenas noches y a observar!!!
> >
> >
> > Sé un Mejor Amante del Cine
> > ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
>ayuden!
> > .
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > <//www.freelists.org/list/telescoperos>
//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
>
> Sé un Mejor Amante del Cine
> ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
ayuden!
>.
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>
>
> Sé un Mejor Amante del Cine
> ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
ayuden!
> .
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Other related posts:
