De acuerdo y gracias por los datos. Y aun asi se ven muy bien las imagenes. Parece que nuestro ojo no es tan critico hasta cierto limite (1/4 lambda sobre la onda), como conversaba con Oscar y tambien lo que decia Ricardo, pero en fotografia la cosa cambia y ahi se notan las diferencias de calidad (los refractores apocromaticos, en este caso salen ganando lejos).

Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió:

Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos

Ese espejo del Pochoco si es esférico anda por ahí no más, su error en el frente de onda es apenas superior al 1/4 de onda que es el mínimo aceptable, para que un espejo esférico de esa apertura tenga mejor calidad, digamos 1/8 en su frente de onda, tiene que tener 2250mm de focal, o sea F11,25 aprox.

Saludos Aldo.



Claudio Argandoña escribió:

Sip, de acuerdo tambien, es de razon focal larga y es menos complejo colimar. Igual que un espejo largo (f / 9) de 20 cm del Pochoco, que se ve la imagen exquisita, aun teniendo defectos.
Pork

c_lobos2003@xxxxxxx escribió:

Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos

Hola amigos

Algo inusual en mi es que estoy totalmente de acuerdo con Aldo.
Wolf


On Tue, 02 Oct 2007 23:09:07 -0400
Aldo Moraga wrote:
> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>//www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola Claudio,
>
> Si ese espejo es perfectamente esférico no debe de extrañar
>que de buenas imágenes, si se toma en cuanta su relación focal
>que es algo más de 9, eso da que tenga un error en su frente de onda
>sea casi 1/12.
>
> Los espejos chinos esféricos de pequeño diámetro y muy
>larga focal deberían de dar buenas imágenes, aunque sean
>esféricos, el detalle es cuando son de focales cortas o menores a F8,
>ahí si que la cosa cambia. Ah, y otra ventaja de una focal larga es
>que el colimado no es tan crítico.
>
>
> Saludos Aldo.
>
>
> Claudio Argandoña escribió: PRC, que en español se
>puede traducir algo asi como RPC, es un gran y conocido pais oriental que
>fabrica cosas en masa a un bajisimo costo. Lo curioso es que limpiando y
>alineando un telescopio de una prima, que es made in RPC y marca &%$"# , la
>optica es EXCELENTE, o al menos cumple con el criterio de Rayleigh. La
>montura es acimutal horquilla y un tripode aceptable para un juguete. No me
>aguante, desarme la optica, un espejo primario de 3 pulgaditas apenas, lo
>mire en el Foucault y sorpresa... una esfera de las que me quisiera hacer.
>Alinee los espejitos, con dificultad, ya que al menor tope se descolima de
>nuevo. Luego, hoy hace un rato, a las 8 de la noche, me puse a probarlo con
>Alpha Centauri y un ocular de juguete barato comprado alguna vez en el persa,
>que me dio la sorpresa del siglo al ver como se separaban perfectamente los
>componentes que forman este sistema estelar. La aberracion cromatica casi no
>se nota cerca del eje. Boca abierta de asombro. El ocular da mas o menos unos
>80 aumentos. El espejo tiene 700 mm de foco.
>
> Pues bien, le puse una prueba dura, Alpha Crucis, cuyas estrellitas distan 4
>segundos de arco entre ellas y con un seeing digno de una pieza con
>ventilador encendido..."jejeje!! aqui le gano a este pedazo de chatarra",
>dije... ni siquiera mi pesimismo pudo superar la calidad de este "pergenio"
>de 3 pulgadas de diametro, porque el desgraciado me separo perfectamente,
>casi al limite eso si, las dos componentes de este sistema. Despues, las
>ganas de observar no pararon y me fui directamente sobre el gigante
>Jupiter... notable!!!, se veian las lunitas bien puntuales y las bandas de
>nubes, como si fuera un telescopio de 6 pulgadas. Me pegue una arrancada a la
>colita del Escorpion, al M6, las estrellas se veian puntitos diminutos, no
>las pelotas que uno ve cuando la optica no es muy decente, o la atmosfera muy
>mala. Vi un cumulito globular en Sagitario, apenas por la luz de la ciudad.
>Lo probe con otro ocular de tanque (que era de Ricardo), de menos aumento y
>se veia un campo nitido muy luminoso y ahi las estrellas eran como unos
>hoyitos diminutos hechos con la mas fina aguja, quizas de que magnitud. Asi
>describe Angel Vergara como se ven las estrellas con un espejo bueno. El
>ocular pasa casi a segundo plano, es increible, pero cierto (Texereau dice al
>inicio, textual: "Todas las esperanzas del astrónomo están
>puestas en el tamaño y la calidad de su objetivo; aun en el
>instrumento más pequeño, por sus dimensiones, por las
>condiciones severas que debe cumplir, por las dificultades que implica su
>construcción, eclipsa completamente al ocular. ").
>
> Moraleja: a veces lo barato sale bueno... y como decia Jack Palance: "aunque
>usted no lo crea".
>
> Moraleja 2: cuando le presten un telescopio asi, hacerse el leso o lesa y no
>devolverlo en un laaaargo tiempo.
>
> Buenas noches y a observar!!!
>
>
> Sé un Mejor Amante del Cine
> ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden!
> .
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".



Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".

---

Sé un Mejor Amante del Cine
¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden! .

Si usted desea ser removido de la lista solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".

---

Sé un Mejor Amante del Cine
¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden! .