[SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] "Larma mer och högre om dioxiner"
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 17 May 2013 03:42:47 +0200
From: rickard.berghorn@xxxxxxxxx
> När jag skriver "under ansvar" har det en annan innebörd.
Men för den religiöse Linné är det "ansvar" under en gud. Se t ex:
"Linnaeus had a holistic perspective in which nature and
God, the material and the spiritual, were intertwined. God
worked through nature, forming individual organisms and
regulating
the relations among them."
http://www.linnaeus.uu.se/online/eco/fy_teologi.html
"Gud regulerade relationerna mellan naturens organismer." Verkar rätt klart för
mig. Och det är inget ovanligt synsätt för hans tid. Jag förstår inte ev tvists
natur. På Linnés tid var det själklart att ansvaret inför den kristna gud de
trodde på låg över allt. Någon konkurrerande princip bortom gudens vilja vore
blasfemisk.
> Linné förklarar att människan har rätt att nyttja naturen likaväl som
> fågeln eller rovdjuret har det, men eftersom vi står mellan naturen
> och Gud måste vi vara försiktiga så att vi inte stör denna naturliga
> ordning och kretsgång.
Men nu hade den kristna guden förklarat att människan hade rätt att uppfylla
jorden och härska över land, vatten osv. Ansvaret är inför en gud, inte naturen.
> Om man bara tar bort alla anspelningar på Gud
> är detta grundtankarna i modern ekologi, och därmed också i
> miljörörelsen.
Men för folk av Linnés tid är det omöjligt att ta bort anspelningar på en
gud. Man trodde på en gud. Och ansvaret var inför denna gud, inte inför externa
faktorer. Linné skulle nog ha uppfattat det som hädelse att hävda att det
funnes ett separat ansvar skiljt från en gud. Guden man trodde på var det
högsta, en gud som också givit order om att människan fick härska över naturen.
Det var bl a därför han villigt for runt och letade naturresurser som människan
(med denna guds tillstånd) fick härska över.
Jag ser inget konstigt i det. En sorts ekologisk syn kan ha funnits i alla
fall, men enligt Linnés världsbild i så fall som exempel på guds smarthet (den
kristna guden hade liksom fixat till saker så de passade ihop i naturen; att
den gudstroendes gud skulle vara smart vore ingen främmande synvinkel).
> Och fortfarande finns det
> frågetecken om hur man ska kunna kombinera denna lära om samspelet och
> stabiliteten i naturen med evolutionsteorin, som ger en helt annan
> bild av naturen.
Samspelet var en guds verk och stabiliteten var något denne upprätthöll,
framför allt genom att från början - i "skapelsen" - ha fixat till det smart.
Men det gällde att följa den kristna gudens vilja, i vilket ingick uttryckligt
tillstånd att få använda naturens resurser. Blev något fel skulle guden fixa
det.
Linnés synpunkter på ev evolution var vad jag förstått mycket rudimentära.
(Jag har letat och det CvL sagt i saken är primitivt, utan förståelse. Tyvärr.)
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for
all the latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande,
sf, fantasy, kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com - delta i vår novelltävling! / Om Ahrvids
novellsamling Mord på månen: www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor
förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som
ljudbok: http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id86081462 /
Läs även AE i nya E-antologin Sista resan,
http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan / YXSKAFTBUD, GE VÅR
WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
