[SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Nyhetspostningar m m (var: Clarke förutsäger framtiden)
- From: Magnus Carling <magnus_carling@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 5 May 2011 20:33:58 +0200
Jag tycker att det här ämnet är oerhört intressant. Är det så att litteratur
handlar om vad någon enskild redaktör tycker, eller handlar det mer om förmågan
att kunna bedöma ett verk efter hur bra det kan sälja?
Man kan ju tycka att det borde åtminstone finnas enkla verktyg i att bedöma ett
manus utifrån vissa förbestämda egenskaper...
Jag tror dock att du är någonting på spåren i behov. Ett förlag kanske ger ut
väldigt mycket deckare, men saknar historiska romantiska berättelser... Skriver
man då en sådan ökar chanserna.
Till slut kanske det helt enkelt handlar om att fylla luckorna. Tricket är bara
att hitta vilka luckor som är öppna...
Hälsningar,
Magnus
-------------------------------------------------------------------
Bloggen om att grilla:
www.alltomgrill.se
-------------------------------------------------------------------
Bloggen om att skriva:
www.carlingcreations.se
-------------------------------------------------------------------
Bloggen om teknik: www.tekniksnack.se
-------------------------------------------------------------------
> From: 70264andersson@xxxxxxxxx
> To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
> Subject: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Nyhetspostningar m m
> (var: Clarke förutsäger framtiden)
> Date: Tue, 3 May 2011 11:34:56 +0200
>
> From: "Magnus Carling" <magnus_carling@xxxxxxxxxxx>
> > Vad jag skulle vilja se är diskussioner kring vad som gör en berättelse
> > bra, värd att köpas, vad som gör att förlagen ratar en
> > viss sorts berättelse.
>
> Redaktörer har ju så olika åsikter de med... Smak och tycke. Vissa anser att
> det inte borde vara så, d v s att det skulle finnas
> någon form av objektiv sanning om vad som gör en berättelse bra och att det
> inte borde spela någon särskild roll vilken redaktör man
> skickar till. Men så är det knappast, även om alla människor säkert
> uppskattar kvalitet, teknisk skicklighet och noggrannhet i
> språkbehandling. Ungefär som i musikvärlden. Visst... Man gillar vissa
> artister, sångare och sångerskor, men grundförutsättningen
> för att man överhvudtaget ska göra det är att de kan sin sak.
>
> Man kan ju också störa sig på (som redaktör) att en händelse aldrig får någon
> förklaring. Att otroliga händelser så att säga hänger
> i luften och därför aldrig blir riktigt trovärdiga.
>
> En smaksak tror jag är det här med logik. En del läsare stör sig oerhört
> mycket på när det finns en logisk lucka eller kullerbytta i
> en berättelse eller om en person agerar på ett sätt som den rent psykologiskt
> inte borde göra. Andra märker det inte ens...
>
> En annan sak som verkligen kan vara ett vågspel är det här med politik...
> Skriver man politiskt korrekt eller politiskt inkorrekt
> för den delen så är det väl också något som inte faller alla redaktörer i
> smaken.
>
> Pekpinnar, d v s författaren försöker pådyvla läsaren sin egen uppfattning
> kan säkert också gå hem hos en del läsare (och
> redaktörer), medan andra tycker att novellen blir för självklar, för given...
> Inga överraskningar. Man vet ju att novellens syfte är
> att bevisa en ståndpunkt och därför kommer den att följa ett visst förlopp
> för att slå fast den ståndpunkten.
>
> Vad gäller det här med överraskningar förresten... En del skriver berättelser
> som påminner ganska mycket om sådant man redan läst
> eller sett på film. Det kan ju funka hos rätt läsare/redaktör. Andra
> förväntar sig något nytt, något som inte är lika exploaterat...
> Redaktören kanske har läst tusen historier och sett hundra filmer om den
> stora zombieinvasionen och vill inte än en gång haspla sig
> igenom det. Om det är på gränsen till (omedvetet?) plagiat så kan det hända
> att den ena redaktören inte läst originalet, medan den
> andra redaktören
> har gjort det. Eller så kan det vara tvärtom. Vederbörande älskar zombies...
>
> > Till exempel; någon som funderat på hur det kan komma sig att ett förlag
> > kan ge ett omfattande omdöme om en berättelse medan ett
> > annat bara avfärdar samma berättelse utan ens en axelryckning?
>
> Jag tror det är av samma orsak som att en del företag när de får en ansökan
> om jobb hör av sig och vill ha en intervju, medan andra
> företag inte ens svarar. Det beror lite på vilket behov som finns och hur väl
> den som söker svarar på det behovet.
>
> Se ovan. Dessutom tillkommer problemet att berättelsen kanske inte alls
> passar i förlagets utgivning. Om man t ex skickar en
> skräckberättelse till en tidning (eller liknande) som bara publicerar
> romantiska berättelser. Eller att stilen inte riktigt passar
> ihop med annat material.
>
> Dessutom får man väl inse att det faktiskt är ganska svårt att skriva
> noveller. Åtminstone BRA noveller. Alla kan skriva en novell
> om de bemödar sig, men det är inte alla som kan skriva en riktigt bra novell
> som tidningen eller förlaget tycker är värd att
> publicera.
>
> /R
>
> -----
> SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
> grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
> request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
>
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Nyhetspostningar m m (var: Clarke förutsäger framtiden) - Magnus Carling
